Судебная практика

Об ограничении доступа к информации. Решение от 21 июля 2010 года № . Самарская область.

21 июля 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

с участием прокурора Хлыстовой Е.В.

при секретаре Хадаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Тольятти Телеком», ООО «Опти-Телеком», ЗАО фирма «Инфопак», ООО «Айдо Телеком», ООО «Инфолайн», ЗАО «АИСТ» об ограничении доступа к информации,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ЗАО «Тольятти Телеком», ООО «Опти-Телеком», ЗАО фирма «Инфопак», ООО «Айдо Телеком», ООО «Инфолайн», ЗАО «АИСТ» об ограничении доступа к информации.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории Самарской области.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт ......

. На данном сайте организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата.

В связи с этим, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил суд обязать ответчиков ограничить доступ к Интернет-сайту ......

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков ЗАО фирма «Инфопак», ООО «Опти-Телеком» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ЗАО «Тольятти Телеком», ООО «Айдо Телеком», ООО «Инфолайн», ЗАО «АИСТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчики, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдером на территории Самарской области.



Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт ......

На данном сайте организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 171 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разРешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Кроме того, статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьёй 9 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Доступ к сайтам, где размещено Интернет казино в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанный Интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается заключением специалиста.

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту ......

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Тольятти Телеком», ООО «Опти-Телеком», ЗАО фирма «Инфопак», ООО «Айдо Телеком», ООО «Инфолайн», ЗАО «АИСТ» об ограничении доступа к информации, удовлетворить.

Обязать ЗАО «Тольятти Телеком», ООО «Опти-Телеком», ЗАО фирма «Инфопак», ООО «Айдо Телеком», ООО «Инфолайн», ЗАО «АИСТ» ограничить доступ к Интернет-сайту ......

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: подпись Т.М. Филиппова