Судебная практика

Решение от 11 сентября 1995 года № 2-1164/2010. Решение от 11 сентября 1995 года № 2-1164/2010. Свердловская область.

10 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Ботовой К.И.,

с участием представителя истца Возновой Л.Н. – Раудштейна К.В.,

истцов Олешковой Э.В., Зверевой А.О.,

представителя истцов Массарова К.Б.,

представителя организации ответчика ТСЖ МКР «Пихтовые горы» Панковой С.Е.,

представителя организации ответчика ТСЖ «Пихтовая 30», организации третьего лица Артемьева А.Ю.,

ответчика Камешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164 (2010) по иску

Возновой Л.Н. к товариществу собственников жилья МКР «Пихтовые горы», Камешковой А.А. о признании недействительными итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица;

Возновой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Пихтовая 30», Артемьеву А.Ю. о признании недействительным итогов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительной регистрации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации юридического лица;

Кушнир Н.И., Зверевой А.О., Олешковой Э.В. к товариществу собственников жилья МКР «Пихтовые горы», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирных домах, внесении изменений в сведения о государственной регистрации юридического лица

Установил:

07.12.2009 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах создано ТСЖ МКР «Пихтовые горы», в состав которого вошел дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле.

20.05.2010 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле был выведен из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

30.05.2010 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле было создано ТСЖ «Пихтовая 30».



06.08.2010 года на основании собрания собственников помещений в многоквартирных домах дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле вновь был введен в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

19.08.2010 года Вознова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пихтовая 30», Артемьеву А.Ю. о признании недействительным итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2010 года, одним из решений которого явилось создание ТСЖ «Пихтовая 30».

В обоснование исковых требований истец указала, что на момент регистрации ТСЖ «Пихтовая 30» дом уже входил в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы». При создании и регистрации ТСЖ «Пихтовая 30» был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. Собственники не были уведомлены надлежащим образом. Из текста бюллетеня и протокола общего собрания видно, что принятые решения не соответствуют первоначальной повестке дня; из протокола внеочередного общего собрания от 30.05.2010 года два члена правления Кушнир Н.И. и Ю. являются членами счетной комиссии и членами правления, что также является грубым нарушением жилищного законодательства.

В просительной части искового заявления истец Вознова Л.Н. просила признать итоги общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными; признать регистрацию ТСЖ «Пихтовая 30» недействительной; возложить на Артемьева А.Ю. обязанность по ликвидации ТСЖ «Пихтовая 30» (л.д.27-29 том 3).

30.08.2010 года Вознова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ МКР «Пихтовые горы», Камешковой А.А., указав в исковом заявлении, что 20.05.2010 года согласно протоколу №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах *** по ул. ..., *** по ул. ... было проведено собрание о вводе дома № по ул. ... из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы». Данное собрание, по мнению истца, является незаконным по следующим основания. Был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания: собственники не были уведомлены надлежащим образом. Как видно из протокола внеочередного общего собрания от 20.05.2010 года в собрании по выводу дома участвовало 54,3% собственников, хотя для вывода дома из состава необходимо не менее 2/3 голосов товарищества, согласно п.8.2. Устава «Пихтовые горы». Итоговый процент участвующих в голосовании подсчитан неверно.

В соответствии с просительной частью искового заявления истец просила: признать итоги внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ..., *** по ул. ... в г.Н.Тагиле недействительными; признать регистрацию изменений ТСЖ МКР «Пихтовые горы» недействительной.

05.10.2010 года Кушнир Н.И., Зверева А.О., Олешкова Э.В. обратились в суд с иском к ТСЖ МКР «Пихтовые горы», указав в исковом заявлении на состоявшееся 06.08.2010 года Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которым дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле был введен в состав товарищества собственников жилья МКР «Пихтовые горы». Данное Решение, по мнению истцов, является незаконным. В обоснование этой позиции истцы указали, что 07.12.2009 года было создано ТСЖ «Пихтовые горы», создание которого оспаривалось ранее в судебном порядке Ф., В. Ч., Ц.. В ходе судебного разбирательства гражданского дела 20.05.2010 года ТСЖ МКР «Пихтовые горы» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ..., № по ул. ..., которым было принято Решение о выходе дома № по ул. ... из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы». Данное Решение было предъявлено при рассмотрении спора в Дзержинском районном суде г.Н.Тагила, что следует из определения суда от 02.07.2010 года. В связи с принятием решения о выходе доме из состава товарищества истцы отказались от исковых требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 07.12.2009 года.

30.05.2010 года собранием собственником помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле было создано ТСЖ «Пихтовая 30», следовательно, на момент проведения общего собрания 06.08.2010 года о вводе дома № вновь в состав ИСЖ МКР «Пихтовые горы» дом уже входил в состав самостоятельно организованного товарищества собственников жилья. Также истцы указали на то, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 06.08.2010 года не было, следовательно, требования закона о надлежащем уведомлении собственников соблюдены не были, само собрание не проводилось. В просительной части искового заявления истцы сформулировали требования следующим образом: признать Решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах № по ул. ..., № по ул. ... в г.Н.Тагиле от 06 августа 2010 года о включении дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических ли от **.**.**** серии 66 № от 24.08.2010 года, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области недействительным; признать регистрацию изменений в Устав товарищества собственников жиля МКР «Пихтовые горы» и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.08.2010 года недействительными.

На основании определения Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 18.11.2010 года гражданские дела по искам указанных лиц объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Вознова Л.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю Раудштейну К.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 28.07.2010 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. Сариковой С.В. (л.д.16 том 1).

Представитель истца Возновой Л.Н. Раудштейн К.В. исковые требования поддержал полностью. Дополнительно к изложенному в исках пояснил, что в ходе судебного разбирательства гражданского дела путем признания исков ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и Камешковой А.А. установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах *** по ул. ... и *** по ул. ... 20.05.2010 года не имело место. А. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по ул. ..., соответственно, не могла ставить вопрос о выходе этого дома из состава товарищества. Само внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирных домах не проводилось. Таким образом, представитель Раудштейн К.В. считает, что требования Возновой Л.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. ... и ул. ... в г.Н.Тагиле от 20.05.2010 года о выходе дома № по ул. ... подлежат удовлетворению.

Представитель Раудштейн К.В. также поддержал требования Возновой Л.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... от 30.05.2010 года, указав на то, что удовлетворение предыдущих требований Возновой Л.Н. является одним из оснований удовлетворения настоящих требований, а также такими основаниями являются выявленные нарушения в проведении общего собрания, Решением которого явилось создание товарищества собственников жилья «Пихтовая 30». По мнению представителя истца таким нарушениями являются: нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания, а именно, собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о его проведении; бюллетени собственников и пр Ф.И.О. по повестке и как установлено в судебном заседании первоначальный протокол, который был составлен по результатам голосования различен с тем протоколом, который был предъявлен в налоговый орган; избранные члены правления Кушнир Н.И. и Ю. также являются членами счетной комиссии; в судебном заседании установлено, что в члены правления избраны не собственники помещений Артемьев А.Ю., Г..

Истец Кушнир Н.И. в судебное заседание не явилась по болезни, о чем представила соответствующий документ, об отложении судебного разбирательства гражданского дела ходатайств по этой причине не заявляла, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании исковые требования поддерживала. Истцы Олешкова Э.В., Зверева А.О. исковые требования поддержали полностью.

Представитель ТСЖ МКР «Пихтовые горы» Панкова С.Е., действующая на основании доверенности (л.д.34 то1), в судебном заседании высказала по исковым требованиям следующую позицию. Исковые требования Возновой Л.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... от 20.05.2010 года признаются участником процесса. Действительно, 20.05.2010 года собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на котором был решен вопрос о выходе из состава домов дома № по ул. ..., не было. Уведомления о проведении такого собрания не составлялось, до собственников информация о собрании не доводилась. Протокол такого собрания имеется и был основанием для регистрации изменений в Уставе ТСЖ и для внесения изменений в налоговом органе, каким образом был такой протокол составлен и с какой целью, представитель не пояснила по причине отсутствия у нее таких сведений.

Также представителем Панковой С.Е. признаны исковые требования истцов Кушнир Н.И., Олешковой Э.В., Зверевой А.О. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 06.08.2010 года недействительным, которым дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле был введен вновь в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы». Сообщения о проведении такого собрания не было, бюллетеней голосования по этому вопросу не имеется. Каким образом и как был изготовлен протокол, представитель не пояснила.



Ответчик Камешкова А.А. по иску Возновой Л.Н. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и Камешковой А.А. об оспаривании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... от 20.05.2010 года исковые требования Возновой Л.Н. признала полностью. Суду пояснила, что у нее есть знакомая К. – председатель ТСЖ МКР «Пихтовые горы», которая попросила ее выступить инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Она помогла своей знакомой. Она не является собственником помещений в указанных многоквартирных домах. Никаких уведомлений собственникам она не направляла. Относительно протокола общего собрания пояснила, что не имеет к этому документу никакого отношения.

Представители ТСЖ «Пихтовая 30» Артемьев А.Ю., Массаров К.Б. по исковым требованиям в их совокупности высказали следующую позицию. Требования Возновой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... от 30.05.2010 года не признаны указанными лицами. О том, что дом вошел в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» жители дома № по ул. ... знали. В производстве Дзержинского районного суда г.Н.Тагила находилось гражданское дело по иску М., Ц. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... от 07.12.2009 года, производство по которому было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Отказ от исковых требований был связан с тем, что в ходе судебного разбирательства гражданского дела ответчик ТСЖ МКР «Пихтовые горы» представило в суд протокол внеочередного собрания собственников помещений в этих многоквартирных домах от 20.05.2010 года о выходе дома № по ул. .... Кроме того, в период с 15.04.2010 года по 20.05.2010 года в форме заочного голосования проходило собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... о выборе способа управления многоквартирным домом, в том числе в повестке голосования значился вопрос о выходе дома № из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и создании самостоятельного товарищества собственников жилья.

Сообщение о проведение этого собрания было размещено на каждом подъезде за 10 дней до начала голосования. Собственники помещений реально голосовали по предложенной повестке дня, о чем имеются бюллетени.

Представитель организации ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В качестве третьего лица по иску Возновой Л.Н. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и Камешковой А.А. представителем организации направлен отзыв (л.д.76-78). Из данного отзыва следует, что в своей деятельности по регистрации юридического лица и изменений в его документы налоговый орган руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 26.05.2010 года представителем Раудштейном К.В., действующим на основании доверенности К. в инспекцию представлены документы на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ МКР «Пихтовые горы». Представленная товариществом на государственную регистрацию совокупность документов соответствовала требованиями ст.17 Федерального закона №129-ФЗ. Проверять соблюдение установленного жилищным законодательством порядка изменений сведений товарищества регистрирующий орган не уполномочен. Также налоговый орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных указанным законом.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района», муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Мнений по иску Кушнир Н.И., Олешковой Э.В., Зверевой А.О. суду не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации регулируются полномочия собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения общих очередных и внеочередных собраний, обжалование принятых решений.

Так в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть первая). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Из хронологической последовательности изложенных событий и состоявшегося и неоспоренного протокола собрания собственников от 07.12.2009 года следует, что 07.12.2009 года собственники многоквартирного дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле выбрали наряду с домами № по ул. ... и *** по ул. ... способ управления многоквартирным домом и вошли в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

Соответственно, для выхода из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» как Решение об изменении способа управления многоквартирным домом также нужно Решение собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое Возновой Л.Н. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2010 года порочно, так как никем из собственников такой вопрос не ставился перед ТСЖ «Пихтовые горы». В материалам гражданского дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... в г.Н.Тагиле от 20.05.2010 года, из которого следует, что повестка определена как:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Вывод дома № по ул. ... их состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и внесение изменений в ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

Наделение председателя Правления ТСЖ МКР «Пихтовые горы» К. полномочиями на проведение регистрации изменения в Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и подписания заявления (л.д.11-13 том 1).

Как отмечено в исследуемом протоколе единогласно принято Решение о выходе дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы», также решено внести изменения в п.1.1. Устава товарищества, изложив его в следующей редакции: «Товарищество собственников жилья МКР «Пихтовые горы», именуемое далее – товарищество, создано Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адреса: город Нижний Тагил, ул. ..., дома №, ул. ... дома № в целях управления комплексом недвижимого имущества в домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и пользования в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в домах» (л.д.12 том 1).

На основании этого решения были изменены внесения в Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» (л.д.14-15 том 1).

Внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с возникшими изменениями имело место 02.06.2010 года, что подтверждается копией свидетельства (л.д.6 том 1).

В судебном заседании не представлено доказательств того, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... имело место в действительности, что до его проведение было надлежащее уведомление собственников помещений, реально проходило голосование. Сторона ответчика ТСЖ МКР «Пихтовые горы» по этому требованию признала иск, указала на то, что бюллетени голосования отсутствуют. Камешкова А.А. не является собственником помещения (помещений) в многоквартирном доме (многоквартирных домах), который имеет право ставить вопрос о проведении такого внеочередного общего собрания.

Оценку данному обстоятельству суд полагает целесообразным дать после анализа доказательств по иным исковым требованиям в совокупности с другими доказательствами.

Далее, исследование доказательств по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 06.08.2010 года, показало следующее. В материалах гражданского дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... от 06.08.2010 года. В повестке дня данного собрания значатся вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Ввод дома № по ул. ... в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и внесение изменений в Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

Наделение председателя правления ТСЖ МКР «Пихтовые горы» К. полномочиями на проведение регистрации изменений в Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и подписания заявления (л.д.32 том 2).

По результатам голосования единогласно принято Решение: ввести дом № по ул.Пихтовая в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» внести изменения в п.1.1 Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» в следующей редакции: Товарищество собственников жилья МКР «Пихтовые горы», именуемое далее – «Товарищество», создано Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: город Нижний Тагил, ул. ..., дома №, ул. ..., дома № в целях управления комплексом недвижимого имущества в домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в домах (л.д.32 том 2).

24.08.2010 года внесены изменения в запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается копией свидетельства (л.д.34 том 2).

В судебном заседании установлено, что реально внеочередного общего собрания собственников помещений в этих многоквартирных домах по вопросу ввода дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле не проводилось, уведомление о таком собрании в установленном законом порядке и сроки до собственников не доводилось, бюллетени голосования отсутствуют. Кроме того, на дату проведения общего собрания 06.08.2010 года дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле входил в состав самостоятельно созданного товарищества «Пихтовая 30», которое было создано на основании решения собственников 30.05.2010 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников этого дома (л.д.27-29 то 2), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.30 том 2).

Разрешая исковые требования истца Возновой Л.Н. к ТСЖ «Пихтовая 30» об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме № по ул. ..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2010 года по результатам голосования составлен протокол общего собрания собственников. Из данного протокола следует, что голосование проводилось с 15.04.2010 года до 20.05.2010 года, то есть собрание было проведено в форме заочного голосования.

Статьей 47 Жилищного кодекса определен порядок проведения собрания в такой форме: Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть первая статьи).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть вторая статьи).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками “за“, “против“ или “воздержался“ (часть третья статьи).

Для проведения такого собрания необходимо соблюдение требований статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как данное собрание проводилось помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то соответственно оно являлось внеочередным. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании проявление такой инициативы было предметом исследования, в связи с чем установлено, что инициатива исходила от собственников помещений И. (ул. ...), Е. (ул. ...), Л. (ул. ...), Т. (кв,137), Р. (ул. ...), Б. (ул. ...), Артемьева А.Ю. (ул. ...), Кушнир Н.И. (ул. ...), Ю. (ул. ...), что подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... (л.д.169).

Согласно ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Анализ представленного ТСЖ «Пихтовая 30» сообщения показывает, что в нем указаны лица, по инициативе которых созывается собрание. То обстоятельство, что в числе этих лиц есть собственники жилых помещений подтверждается копией договора приватизации жилого помещения кв.*** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле (л.д.11 том2) – документ, подтверждающий право собственности Н.. Так как закон предусматривает, что для созыва достаточно инициативы даже одного собственника, то это требование закона суд полагает в данном случае соблюденным.

Форма проведения собрания также указана в повестке – в форме заочного голосования, дата приема и окончания решений собственников также определена с 15.04.2010 года по 20.05.2010 года, куда собственники должны передать решении по вопросам, поставленным на голосование тоже отмечено в сообщении.

В сообщении сформулирована повестка дня собрания:

Выход из ТСЖ « Пихтовые горы».

Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом.

Принятие решения о создании товарищества собственников жилья «Питовая 30».

Участие собственников жилья в муниципальной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов.

Утверждение устава товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Выборы членов правления товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Выборы ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Пихтовая 30»

Выборы счетной комиссии для подсчета голосов собственников и составление протокола общего собрания.

Выборы уполномоченного лица (л.д.169 том 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если Решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким Решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

То обстоятельство, что собственники были извещены надлежащим образом подтверждено в судебном заседании пояснениями представителей Артемьева А.Ю., Массарова К.Б. и показаниями свидетелей.

Так свидетель Х. суду пояснила, что в феврале 2010 года она узнала о том, что дом входит в ТСЖ МКР «Пихтовые горы». В апреле 2010 года на каждом подъезде дома было размещено объявление о создании ТСЖ «Пихтовая, 30». На своем подъезде она лично размещала такое сообщение. Обсуждая этот вопрос, жильцы собирались по подъездам, в ходе таких собраний обсуждали вопрос о выходе дома из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы», а также выбирали старших по подъездам. В настоящее время дом обслуживает ТСЖ «Пихтовая,30». В дальнейшем никаких объявлений о том, что имеется инициатива о повторном вводе дома в состав ТСЖ МКР «Пихтовая 30».

Свидетель Е. суду пояснил, что он является сособственником кв.*** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле. Указал на обстоятельство, что также в феврале или марте 2010 года ему стало известно о том, что дом № входит в состав ТСЖ «Пихтовые горы». Данное обстоятельство жильцов дома не устраивало, в связи с чем были созданы инициативные группы, старшие по подъездам, дана информация в местах общего пользования в каждом подъезде о том, что планируется создать ТСЖ и повестка дня, в сообщении были определены дата голосования с 15 апреля 2010 года. Сообщение было размещено за 10 дней путем развешивания на каждом подъезде. В сообщении в повестку дня был включен вопрос по выходу дома из ТСЖ «Пихтовые горы». С 15 апреля началось голосование, были розданы бюллетени, первым вопросом был выход из ТСЖ «Пихтовые горы».

В судебном заседании возник вопрос о различии представленных протоколов от 30.05.2010 года.

Так имеется две редакции протокола от этой даты, обе они представлены ТСЖ «Пихтовая 30».

Протокол общего собрания (л.д.170-173 том 3) содержит следующие сведения. Повестка дня:

Выход из ТСЖ «Пихтовые горы».

Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом.

Принятие решения о создании товарищества собственников жилья «Питовая 30».

Участие собственников жилья в муниципальной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов.

Утверждение устава товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Выборы членов правления товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Выборы ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Пихтовая 30»

Выборы счетной комиссии для подсчета голосов собственников и составление протокола общего собрания.

Выборы уполномоченного лица – заявителя при государственной регистрации ТСЖ (л.д.170 том 3).

Вместе с тем из налогового органа поступил протокол следующего содержания по повестке дня внеочередного собрания собственников помещений.

Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

Создание товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Участие собственников жилья в муниципальной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов.

Утверждение устава товарищества собственников жилья «Пихтовая 30».

Выборы ревизионной комиссии для подсчета голосов собственников и составления протокола общего собрания.

Выборы уполномоченного лица – заявителя при государственной регистрации (л.д.135-137 том 3).

В судебном заседании вопрос указанных противоречий исследовался. Представитель Артемьев А.Ю. пояснил, что собственники голосовали по той повестке, которая была указана в сообщении, что следует из бюллетеней. Редакция протокола на л.д. Ф.И.О. так как повестка дня полностью соответствует сообщению о проведении общего собрания. Когда данный протокол был представлен в налоговый орган, то возник вопрос об изменении порядка повестки, а также о том, что к этому времени дом был выведен из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы». Корректировка последовательности повестки была рекомендована специалистом налоговой службы, а вопрос о выходе был исключен из редакции повестки в протоколе связи с тем, что дом был выведен на этот момент из ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

Таким образом, несоответствие этих протоколов признано стороной ответчика.

То обстоятельство, что собственники голосовали в соответствии с первой редакцией повестки в судебном заседании подтверждено копиями решений собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... (л.д. 174-188).

То обстоятельство, что велся подсчет голосов по вопросу выхода из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Е..

В соответствии со ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вознова Л.Н. воспользовалась таким правом и обжаловала в суд Решение собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. .... Вознова Л.Н. является сособственником кв.*** (л.д.167 том 3 – копия договора приватизации). Участия в голосовании не принимала. Как видно из направленности ее требований истец в основном обжалует Решение в части создания товарищества собственников жилья «Пихтовая 30», так как ссылается в иске не только на нарушение порядка его создания, но и на то обстоятельство, что на этот момент создания ТСЖ «Пихтовая 30» дом входил в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы». При анализе ее требований в совокупности с требованиями об оспаривании решения общего собрания от 20.05.2010 года, можно сделать вывод о том, что процессуальные действия Возновой Л.Н. направлены на сохранение дома № по ул. ... в составе ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

Объедение гражданских дел имело своей целью разРешение всех спорных вопросов единым результатом. При этом суд полагает целесообразным оценить все доказательства, собранные по исследованию каждого из требований, в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что протоколы от 20.05.2010 года и 06.08.2010 года о выходе дома № из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и вводе этого дома обратно были созданы без проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом значимым для выхода из состава товарищества являлась бы инициатива собственника или собственников дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле и проведение собрания именно в этом доме, при этом проведение собрания во всех остальных домах не требовалось. Аналогичным образом для ввода дома № по ул. ... в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» имела бы значение инициатива собственников этого дома и проведение ими собрания по этому вопросу.

Создание протоколов собраний с участием иных домов в данном случае является формальным, несмотря на то, что повлекло внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требования Кушнир Н.И., Олешковой Э.В., Зверевой А.О. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы» об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № по ул. ... и *** по ул. ... от 06.08.2010 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем признание иска по требованию Возновой Л.Н. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы», Камешковой А.А. о признании недействительным общего собрания № по ул. ... и № по ул. ... от 20.05.2010 года не может быть принято судом и повлечь удовлетворение их. В судебном заседании установлено, что 12.07.2010 года определением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила было прекращено в части производство по гражданскому делу по иску Ц., Ф. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы», МИФНС России №16 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Прекращение производства по делу имело место в связи с отказом Ц. и представителя истца Якушевой Е.Д. в интересах Ф. от иска, который был мотивирован тем, что дом № и дом № по ул. ... выведены из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы» (л.д.50 том 3, копия определения 48-51). При исследовании данного судебного акта суд полагает необходимым отметить в настоящем решении, что интересы ТСЖ МКР «Пихтовые горы» по этому иску представлял представитель Возновой Л.Н. по рассматриваемому иску Раудштейн К.В..

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт первый).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Рассматривая требования истца Возновой Л.Н. к ТСЖ МКР «Пихтовые горы» и Камешковой А.А. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 20.05.2010 года суд считает необходимым применить данную норму и отказать истцу Возновой Л.Н. в удовлетворении этих требований, так как, по мнению суда, создание формального протокола от 20.05.2010 года о выводе дома из состава товарищества, представление этого протокола с целью прекращения производства по делу об оспаривании решения о создании ТСЖ МКР «Пихтовые горы» от 07.12.2009 года, и дальнейшее оспаривание посредством Возновой Л.Н. этого протокола в настоящем гражданском деле, является злоупотреблением правом.

В удовлетворении исковых требований Возновой Л.Н. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... надлежит отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что ряд собственников помещений в этом доме разместил сообщение о проведении общего собрания, так как дом в этот момент входил в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы», то в повестке дня был поставлен на голосование вопрос о выходе из состава этого товарищества и о выборе способа управления многоквартирным домом «Пихтовая 30». Решение по этим вопросам было принято собственниками, а именно собственники проголосовали как за выход из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы», так и за создание ТСЖ МКР «Пихтовые горы».

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть первая).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением являются решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Однако, к этому перечню не относятся вопросы о выходе дома из состава товарищества и создании товарищества.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... следует, что за выход из состава ТСЖ «Пихтовые горы» проголосовали 50,1% голосов, за управление домом путем создания ТСЖ 51,3 % голосов (л.д.170 том 3). Аналогичная цифра голосов по вопросу создания ТСЖ «Пихтовая 30» отражена и в протоколе, который был представлен для регистрации ТСЖ «Пихтовая 30» в налоговый орган (л.д.135).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обстоятельства, связанные с применением данной нормы права были предметом исследования в судебном заседании. По мнению суда, голосование истца Возновой Л.Н. как против выхода из состава ТСЖ МКР «Пихтовые горы», так и по вопросу создания ТСЖ МКР «Пихтовые горы» не могло повлиять на результаты голосования.

Допущенные нарушения: составление двух редакций протоколов общего собрания, выбор в состав правления лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, выбор двух лиц Кушнир Н.И. и Ю. в состав правления и счетной комиссии для подсчета голосов не могут быть признаны существенными, так как общая воля собственников жилых помещений дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле установлена и направлена она на создание самостоятельного товарищества собственников жилья, выборы правления входят в компетенцию общего собрания членов товарищества, что закреплено в п.8.2 Устава ТСЖ «Пихтовая 30» (л.д.149 том 3); п.9.3 Устава (л.д.152).

Также принятое Решение исследовано судом с точки зрения: повлекло ли оно за собой причинение убытков собственнику Возновой Л.Н.. Обстоятельства причинения убытков собственнику Возновой Л.Н. судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кушнир Н.И., Зверевой А.О., Олешковой Э.В. к товариществу собственников жилья МКР «Пихтовые горы», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 06.08.2010 года о вводе дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле в состав ТСЖ МКР «Пихтовые горы», признании недействительным изменений в Устав ТСЖ МКР «Пихтовые горы» удовлетворить.

Признать недействительным Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, *** по ул. ... от 06.08.2010 года о включении дом № в состав товарищества собственников жилья МКР «Пихтовые горы».

Признать регистрацию изменений в Устав товарищества собственников жилья МКР «Пихтовые горы» от 24.08.2010 года, внесенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 06.08.2010 года недействительной.

Признать свидетельство, подтверждающее внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья МКР «Пихтовые горы» серии 66 № от 24.08.2010 года, недействительным.

Исковые требования Возновой Л.Н. к товариществу собственников жилья МКР «Пихтовые горы», Камешковой А.А. о признании недействительным итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 20.05.2010 года, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Возновой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Пихтовая 30», Артемьеву А.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле от 30.05.2010 года, признании недействительным регистрации юридического лица, возложении обязанности на Артемьева А.Ю. о ликвидации товарищества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 декабря 2010 года.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-