Судебная практика

Решение от 31 декабря 2010 года № 2-1044/2010. Решение от 31 декабря 2010 года № 2-1044/2010. Свердловская область.

27 декабря 2010 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Шагабутдиновой Г.Ш.,

представителя истца Скутиной О.А.,

при секретаре Мельник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдиновой Г.Ш. к Плотникову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

Установил:

Шагабутдинова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Плотникову А.Ю. о взыскании суммы <данные изъяты>, в том числе стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк» государственный номер №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг оценщика ООО «ОРГТРАНС-АВТО» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката- <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине - <данные изъяты> рубля.

Как следует из искового заявления (л.д. 4-5), Шагабутдинова Г.Ш. является владельцем автомобиля «Шевроле Спарк» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на 126 км. автодороги Невьянск- Реж- Артемовский произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате данного дорожно- транспортного происшествия ее автомобилю, которым она управляла, были причинены технические повреждения. В данном дорожно- транспортном происшествии помимо ее автомашины участвовал автомобиль «Хенде акцент» государственный номер №, принадлежащий Плотниковой О.А., которым управлял Плотников А.Ю. Как было установлено Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 03 августа 2010 года, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из данного постановления следует, что ответчик при выполнении маневра «обгон» не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, выехал на встречную полосу и опустил столкновение со встречным автомобилем под ее управлением. В результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие по заключению судмедэксперта, причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В момент дорожно- транспортного происшествия в принадлежащей ей машине находилась только она одна. У ответчика в машине находился один пассажир.

Ее автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия причинены технические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, решетка радиатора, радиатор, передняя рамка кузова, две передние подушки безопасности, моторный отсек, были разбиты правая и левая передние блок фары.

На место дорожно- транспортного происшествия выезжали сотрудники ГИБДД ОВД Артемовского городского округа, которые впоследствии выдали справку о дорожно- транспортном происшествии.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГИБДД ОВД Артемовского городского округа вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

В связи с этим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», с которой собственником автомашины «Хендэ Акцент» государственный номер № Плотниковой О.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который был включен ответчик.

ООО «РОСГОССТРАХ» была произведена оценка ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты был установлен страховой компанией в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ей страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

За компенсацией остальной суммы ущерба, причиненного ее автомобилю ей было рекомендовано обратиться к ответчику. При этом, страховая компания отказать выдать копию заключения оценщика, которое было составлено страховой компанией и она обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «ОРГТРАНС-АВТО».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соответственно ответчик должен возместить ей причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

При составлении указанного экспертного заключения № ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. За составление настоящего искового заявления ею была произведена оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно заявлению следует, что в связи с представлением ее интересов в суде адвокатом Скутиной О.А., понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката составили <данные изъяты> рублей. Считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме., просит взыскать с ответчика Плотникова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк» государственный номер №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия с учетом износа; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг оценщика ООО «ОРГТРАНС-АВТО» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг адвоката; <данные изъяты> рубля- расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик, третье лицо, извещенные судом о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились без указания причин не просили суд дело слушанием отложить либо рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая мнение истца, представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда ответчиком Плотниковым А.Ю. имуществу, принадлежащему Шагабутдиновой Г.Ш., а именно транспортному средству марки «Шевроле Спарк» государственный номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д. 6), Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от 03 августа 2010 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на 126 км. автодороги Невьянск- Реж- Артемовский Плотников А.Ю., управляя автомобилем марки «Хендэ-Акцент» государственный регистрационный номер № при выполнении маневра «обгон», нарушив требования п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, выехал на встречную полосу и опустил столкновение со встречным автомобилем под управлением Шагабутдиновой Г.Ш. В результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие по заключению судмедэксперта, причинение средней тяжести вреда здоровью; актом осмотра транспортного средства «Шевроле Спарк», принадлежащего Шагабутдиной Г.Ш., у которого повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, решетка радиатора, радиатор, передняя рамка кузова, две передние подушки безопасности, моторный отсек, были разбиты правая и левая передние блок фары (л.д. 18-19).

Согласно ст. 1082 указанного выше Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из существа положений ч. 1, 2 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта ТС, произведенному ООО «ОРГТРАНС- АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Данный отчет никем не оспорен и принят судом.

Как следует из объяснений истца и подтверждается сберегательной книжкой Сбербанка России на имя истца, она получила в возмещение ущерба от ООО «РОСГОССТРАХ» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признаетсянаступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, предельные размеры которого установлены ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению истцу в размере 86 219 рублей 28 копеек (206 219,28- 120 000) подлежит взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шагабутдиновой Г.Ш. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк» государственный номер №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия с учетом износа; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг оценщика ООО «ОРГТРАНС-АВТО» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг адвоката; <данные изъяты> рубля- расходы по госпошлине.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За произведенную оценку транспортного средства истцом уплачена сумма 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АН № (л.д. 22), данные расходы истца в соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признаются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, который составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде, что подтверждается квитанцией серии АА № на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Плотникова А.Ю, в пользу Шагабутдиновой Г.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк» государственный номер №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия с учетом износа; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг оценщика ООО «ОРГТРАНС- АВТО» по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг адвоката; <данные изъяты> рубля- расходы по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если таковое подано, со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд его постановивший.

Судья: О.А. Нигматзянова