Судебная практика

Приговор от 19 января 2011 года № 1. Приговор от 19 января 2011 года № 1. Свердловская область.

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Калинина Э.И., подсудимой Камисовой М.В., защитника Балалаевой М.Н., представившей удостоверение № 424 и ордер № 106106, при секретаре Швалёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 34 в отношении

Камисовой М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Камисова М.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, соверш Ф.И.О. заинтересованности.

Преступление совершено ею в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Камисова М.В., согласно приказа начальника муниципального отдела управления образованием МО <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась заведующей МДОУ «Большетавринский детский сад», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 Должностной инструкции заведующей МДОУ «Большетавринский детский сад», утвержденной начальником муниципального отдела управления образованием Муниципального образования <адрес>, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые выражались в осуществлении руководства всеми видами деятельности детского сада, направлении и контроле работы воспитателей, осуществлении контроля за выполнением программы воспитания, реализации педагогических экспериментов, организации работы коллектива педагогических работников, направленную на достижение высокой эффективности воспитательной работы с детьми, принятии мер по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, создании в коллективе нового морально- психологического климата и благоприятных условий труда, проведении работы по воспитанию кадров, укреплению трудовой и производственной дисциплины, определении круга полномочий и распределении должностных обязанностей педагогических работников и персонала, осуществлении административно-хозяйственной деятельности в пределах представленных прав, обеспечении развития и укрепления материальной базы детского сада, сохранности имущества, оборудования и инвентаря, рационального использования денежных средств, ведении учета и составления установленной отчетности, осуществлении контроля за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности, решении в пределах предоставленных прав вопросов приема на работу, увольнения и поощрения работников, а также наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой и производственной дисциплины, действуя в нарушение п.п. 2.8, 2.10, 2.14 указанной должностной инструкции, регламентирующих осуществление подбора, приема на работу и расстановку кадров, Решение финансовых вопросов, возникающих в процессе деятельности детского сада, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Камисова М.В., занимая должность заведующей МДОУ «Большетавринский детский сад», находясь в МДОУ «Большетавринский детский сад», расположенным по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совершила служебный подлог, выразившийся в издании заведомо ложного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» ФИО4 на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ на 1.0 ставку с оплатой по 2 разряду, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, заключающуюся в стремлении улучшить свое материальное положение и материальное положение своего сына ФИО4, путем перечислений из заработной платы начислений страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации на имя ФИО4 Данный приказ является официальным документом, так как удостоверяет факт принятия гражданина на работу, порождая для этого гражданина определенные юридические последствия, предоставляет права и возлагает обязанности.

ФИО4 числился в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно приказа Камисовой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен по собственному желанию. В указанный период времени ФИО4 в МДОУ «Большетавринский детский сад» не работал и фактически свои трудовые обязанности не выполнял. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камисова М.В. получала денежные средства за ФИО4 и расходовала их на личные нужды, она же расписывалась в ведомостях о получении заработной платы, а в пенсионный фонд Российской Федерации производились отчисления страховых взносов в пользу ФИО4

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Камисова М.В. заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Камисова М.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Камисова М.В. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Государственный обвинитель Калинин Э.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Камисовой М.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Камисовой М.В. обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Камисовой М.В. квалифицируются судом по ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, соверш Ф.И.О. заинтересованности.



При назначении наказания подсудимой Камисовой М.В. суд в соответствии со ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступл Ф.И.О. в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

Подсудимой Камисовой М.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Совокупность по делу всех обстоятельств, с учетом того, что Камисова М.В. Ф.И.О. ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения Камисовой М.В. и ее семьи, позволяет суду назначить подсудимой Камисовой М.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:


Меру пресечения Камисовой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: табеля учета рабочего времени, платежные ведомости по выплате заработной плате, штатные расписания, приказы о приеме и увольнении с работы, хранящиеся при уголовном деле - вернуть в МДОУ «Большетавринский детский сад».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Терехина Т.А.