Судебная практика

Приговор от 31 января 2011 года . Приговор от 31 января 2011 года № . Свердловская область.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

с участием помощника прокурора г. Кушва Козицыной М.А.

адвоката Колосова С.Л. представившего удостоверение № 1181 и ордер № 035769

подсудимого Калимуллина Д.Р.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калимуллина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с образованием <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержащегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Калимуллин Д.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Калимуллин Д.Р. находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер своих противоправных действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил мобильный телефон марки «Сони – Эриксон» стоимостью 3799 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Калимуллина Д.Р. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Калимуллин Д.Р. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Калимуллин Д.Р. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенного преступления.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления Приговора.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Как личность подсудимый Калимуллин Д.Р. по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 62), привлекалс Ф.И.О. ответственности (л.д. 53, 54-59, 80-84), состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 60).

Вину в содеянном подсудимый признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Похищенное имущество сотрудниками милиции возвращено потерпевшей (л.д. 27), последняя имеет к подсудимому претензии материального характера, однако каких – либо доказательств не предоставила, исковых требований в судебном заседании не заявила. Калимуллин ранее судим, совершил преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образуется. Кроме того, преступление Калимуллиным совершено в период испытательного срока при условном осуждении по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должных выводов последний для себя не сделал, на путь исправления не встал, наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества, избирается в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно со ст. 316 ч. 10 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Калимуллина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по Приговору Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию, назначенному по настоящему Приговору частично присоединить наказание, не отбытое по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Калимуллину Д.Р. к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Калимуллину Д.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления Приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Осужденному Калимуллину Д.Р. после вступления Приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Сони Эриксон», переданный потерпевшей ФИО1 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин