Судебная практика

Определение от 02 февраля 2011 года № 2-131/2011. Определение от 02 февраля 2011 года № 2-131/2011. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием истцов Ефремовой Н.Л., Шихалевой Е.А., представителя ответчика Невгад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.Л. и Шихалевой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Шихалева Е.А. и Ефремова Н.Л. обратились в суд с иском к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с 01.09.2010 по 30.09.2010, возложении обязанности произвести перерасчет, выставлять плату за жилое помещение, исходя из требования законодательства и установленного порядка, взыскании компенсации морального вреда *** и *** рублей соответственно.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истцы и представитель ответчика Невгад А.В., действующий на основании доверенности № 499 от 05.10.2010 с полным объемом специальных полномочий (л.д.36), заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик производит перерасчет за коммунальные услуги путем списания с лицевого счета истцов Ефремовой Н.Л. и Шихалевой Е.А. суммы оплаты услуги «электроэнергия общедомовое потребление», начисленной в квитанции за сентябрь 2010 года *** и *** рубля соответственно, в связи с чем обязуется направить распоряжение в ООО «ЕРЦ» о производстве перерасчета в сумме *** и *** рубля соответственно по строке «электроэнергия общедомовое потребление» в квитанциях за апрель 2011 года.

Ответчик производит списание пени, начисленной истцам по задолженности оплаты коммунальных услуг, имеющейся на момент заключения настоящего соглашения, в связи с чем обязуется направить распоряжение в ООО «ЕРЦ» о списании указанной пени в квитанции за апрель 2011 года.

Ответчик производит зачисление уплаченной истцом Ефремовой Н.Л. в октябре-декабре 2010 года суммы пеней в счет будущих платежей в квитанции за апрель 2011 года.

Истцы отказываются от требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Гаев А.С., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения при данной явке.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, подписано истцами и уполномоченными представителями ответчика, приобщено к материалам дела, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

Истцы, заявившие требования о защите прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобождены. По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Стороны достигли соглашения об удовлетворении неимущественных требований и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Ефремовой Н.Л., Шихалевой Е.А. и ответчиком закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», по условиям которого:

Ответчик производит перерасчет за коммунальные услуги путем списания с лицевого счета истцов Ефремовой Н.Л. и Шихалевой Е.А. суммы оплаты услуги «электроэнергия общедомовое потребление», начисленной в квитанции за сентябрь 2010 года *** и *** рубля соответственно, в связи с чем обязуется направить распоряжение в ООО «ЕРЦ» о производстве перерасчета в сумме *** и *** рубля соответственно по строке «электроэнергия общедомовое потребление» в квитанциях за апрель 2011 года.

Ответчик производит списание пени, начисленной истцам по задолженности оплаты коммунальных услуг, имеющейся на момент заключения настоящего соглашения, в связи с чем обязуется направить распоряжение в ООО «ЕРЦ» о списании указанной пени в квитанции за апрель 2011 года.

Ответчик производит зачисление уплаченной истцом Ефремовой Н.Л. в октябре-декабре 2010 года суммы пеней в счет будущих платежей в квитанции за апрель 2011 года.

Истцы отказываются от требований о взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ефремовой Н.Л. и Шихалевой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в местный бюджет государственную пошлину *** рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина