Судебная практика

Решение от 23 июня 2011 года . Решение от 23 июня 2011 года № . Челябинская область.

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк Росси Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ДАТА ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Плотникову Ю.М. и после уточнения иска на л.д. 39-40, которым в качестве ответчика также был привлечен и Нездеминов А.А., потребовало взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, которая на ДАТА состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 55 264 руб. 55 коп., представив на л.д.09-10 расчет заявленной ко взысканию суммы. Представитель истца Тихонова С.И. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Нездеминов А.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Его представитель (доверенность на л.д.48) Устюжанина Л.Ю. заявленные ОАО «Сбербанк России» требования признала, пояснив суду, что Нездеминов А.А. имеет намерение, как наследник умершего заемщика, погасить взыскиваемую кредитную задолженность, однако, в настоящее время не имеет такой возможности, поскольку им принято наследство в виде имущества, а не денежных средств.

Ответчик Плотников Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку он заключал договор поручительства только в отношении заемщика Нездеминова Д.А., а не его наследников, считает договор поручительства прекратившимся в момент смерти заемщика.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд Установил, что ДАТА Нездеминов Дмитрий Анатольевич заключил с истцом кредитный договор НОМЕР на сумму 170 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДАТА с внесением ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным периодом (л.д.11-13). Исполнение Нездеминовым Д.А. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством ответчика Плотникова Ю.М., что подтверждается договором поручительства на л.д.15. Согласно представленному на л.д.17 расходному кассовому ордеру от ДАТА указанная сумма кредита была перечислена банком Нездеминову Д.А. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

ДАТА Нездеминов Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д.16.

Согласно справке нотариуса на л.д.38, а также наследственному делу на л.д.58-85суд Установил, что Нездеминов А.А., приходящийся отцом Нездеминову Д.А., принял после смерти сына наследство в виде:

1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с инвентаризационной оценкой в 288 212 руб. 50 коп. (свидетельство о праве на наследство на л.д.80);

жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с инвентаризационной оценкой в 394 392 руб. (свидетельство о праве на наследство на л.д.81);

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с инвентаризационной оценкой в 81 547 руб. 40 коп. (свидетельство о праве на наследство на л.д.82);

автомобиля марки М 412, 1973 года выпуска, стоимостью 5 600 руб. (свидетельство о праве на наследство на л.д.83);

денежного вклада по лицевому счету с остатком в 1 497 руб. 73 коп. (свидетельство о праве на наследство на л.д.84).

Таким образом, по правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, после принятия указанного выше наследственного имущества, к ответчику Нездеминову А.А. в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и обязанности, в том числе и обязанности, возложенные на наследодателя по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Согласно п. 2.8 указанного выше договора поручительства ответчик Плотников Ю.М. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика Нездеминова Д.А., а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая вышеизложенное, довод поручителя Плотникова Ю.М. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, и привлечение его в качестве такового является правом истца.

На л.д.09-10 истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, согласно которому обязательства по кредитному договору не исполняются, что в соответствии с п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму - 55 264 руб. 55 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности.

По правилам п.п. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд Установил, что стоимость наследственного имущества, принятого Нездеминовым А.А. после смерти Нездеминова Д.А., превышает сумму взыскиваемой кредитной задолженности, в связи с чем, считает возможным и необходимым признать её достаточной для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 55 264 руб. 55 коп., которая на ДАТА состоит из просроченной ссудной задолженности.

Согласно платежному поручению на л.д.02 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 1 857 руб. 93 коп., что соответствует положениям ст. 333-19 НК РФ. Так как иск судом удовлетворяется в полном объеме, уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме по 928 руб. 96 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидар Ф.И.О. и Ф.И.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 55 264 руб. 55 коп. на ДАТА

Взыска Ф.И.О. и Ф.И.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме по 928 руб. 96 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: