Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 24 июня 2011 года № . Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Ф.И.О. к ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Сорокин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» заключило с ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» договор инвестирования строительства жилого дома за №. Предметом договора является передача ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» права долевого участия и инвестирования строительства 99,34 кв.м. общей площади в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 4-6, с правом получения в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры в секции Е, на 15 этаже, номер на площадке 4 тип: справа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» и Сорокин С.Ю. заключили договор инвестирования № №, по которому права и обязанности на получение в собственность вышеуказанной квартиры перешли к Сорокину С.Ю. Общий объем инвестиционного взноса составил <данные изъяты>, был уплачен полностью. В настоящее время жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер №. Фактически дом, в котором выделена квартира истцу, построен. РазРешение на ввод здания в эксплуатацию утвержден Мосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ Истец пользуется квартирой в доме, но не может оформить свое право собственности на жилое помещение. Ответчик документы на государственную регистрацию права собственности не передал. Истец лишен права зарегистрироваться по месту жительства и лишен возможности реализовать свое право собственности на квартиру в полном объеме.

Истец Сорокин С.Ю. и его представитель по доверенности Искендеров И.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя истца по доверенности Искендерова И.Ш. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» по доверенности Годунова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц ЗАО «Интеко», ЗАО «СУ-155», ГОУ ВПО Российская Академия театрального искусства – ГИТИС, Правительства Москвы, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск суду не представили, ходатайств по делу не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» заключило с ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» договор инвестирования строительства жилого дома за №. Предметом договора является передача ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» права инвестирования строительства 99,34 кв.м. общей площади в монолитно-панельном доме-новостройке по адресу: <адрес> с правом получения ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры в секции Е на 15 этаже, номер на площадке 4, тип: справа (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» и Сорокин С.Ю. заключили договор инвестирования №, в соответствии с которым право на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры перешло к Сорокину С.Ю.

Сумма инвестиционного взноса, определенная договором в сумме <данные изъяты>, была уплачена полностью путем перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «СТАВ ЛТД».



ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.Ю. и ООО «Черемушки-1» заключили договор управления многоквартирным домом (л.д. 21-24).

По данным БТИ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер 312.

После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи квартиры, истец фактически пользуется квартирой.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что истец свои обязательства перед инвестором выполнил в полном объеме.

В соответствии актом об исполнении обязательств по договору инвестирования № №, подписанным истцом и ответчиком, Сорокин С.Ю. является будущим собственником трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик гарантирует, что вышеуказанная квартира будет оформлена в собственность указанного лица.

Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено.

Представитель ответчика ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» в судебном заседании исковые требования Сорокина С.Ю. признал. На спорную квартиру третьи лица не претендуют, она свободна, полностью оплачена истцом и фактически передана ему.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Таким образом, ответчик ООО «Фирма «СТАВ ЛТД» своих обязательств по договору не выполнил, поскольку не оформило надлежащим образом право собственности истца на указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сорокина С.Ю. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Призна Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ово» Паспортным столом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТАВ ЛТД» в Ф.И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ