Судебная практика

Об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на денежные средства, размещенные на банковском вкладе. Решение от 24 июня 2011 года № . Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по зая Ф.И.О. об установлении юридического факта,

Установил:

Устюгов П.В. обратился в суд с заявлением и, после уточнения заявленных требований, просил установить юридический факт - факт принадлежности ему сберегательной книжки ОВ № по счету №, открытой в Филиале Московского Б.С. России ОАО, структурном подразделении №, на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). В обоснование заявленных требований Устюгов П.В. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) на имя заявителя договор № о вкладе «Особый Сбербанка России», открыл счет № на который в тот же день внес <данные изъяты>. Заявитель в данном договоре указан в качестве вкладчика. ФИО8 перечислил на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего Чуем С.А. было внесено на счет <данные изъяты>. Оригиналы сберкнижки ОВ № по счету №.№ и договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы заявителю. В дальнейшем выяснилось, что в указанных документах отчество заявителя указано неправильно – вместо отчества Вадимович указано отчество Владимирович. В действительности вкладчиком по договору вклада является именно заявитель. Его паспортные данные в договоре полностью соответствуют данным заявителя. Он и ФИО8 обращались в ОАО «Сбербанк России» с просьбой внести исправления в договор и сберкнижку. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении просьбы об исправлении ошибки было отказано ввиду того, что банк не может идентифицировать заявителя как вкладчика по указанному договору.

Заявитель Устюгов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании разРешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Чуя С.А.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада (п. 1 ст. 842 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и представителем вкладчика Устюгова П.В. - Чуем С.А., заключен договор №, в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 14-15).

При этом в договоре в качестве вкладчика указан Устюгов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, ово» Паспортным столом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора АК Сбербанк России (ОАО) выдало Чую С.А. сберегательную книжку № счет номер №, на Ф.И.О. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Чуем С.А. на указанный счет были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лицевого счета, на счет № дополнительно внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> (л.д. 39).

Из Единого жилищного документа ГБУ «Инженерная служба района Останкинский» <адрес> и паспорта Устюгова П.В. видно, что вышеприведенные паспортные данные Устюгова П.В., как-то, дата и место рождения, серия и номер паспорта, сведения о паспортном столе, выдавшим его, место регистрации, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют данным заявителя Устюгова П.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им как представителем вкладчика Устюгова П.В. был заключен с АК Сбербанком России (ОАО) договор банковского вклада и денежный вклад внесен в банк Ф.И.О. При заключении договора была допущена техническая ошибка – вместо отчества вкладчика Устюгова П.В. – Вадимович указано отчество Владимирович.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании тот факт, что в договоре в результате технической ошибки допущена описка в отчестве вкладчика Устюгова П.В., не оспаривал. При этом он пояснил, что в ином порядке установить факт принадлежности заявителю сберкнижки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно при оформлении вышеуказанных договора банковского вклада и сберкнижки на имя вкладчика Устюгова П.В. была допущена описка в написании отчества вкладчика, в связи с чем считает требования Устюгова П.В. об установлении юридического факта – факта принадле Ф.И.О. сберегательной книжки № по счету №, открытой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 264-265 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить юридический факт - факт принадле Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, едково» Паспортным столом № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сберегательной книжки № по счету № открытой в Филиале Московского Б.С. России ОАО, структурном подразделении №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ