Судебная практика

Приговор от 24 ноября 2010 года . Приговор от 24 ноября 2010 года № . Москва.

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, выданный а/к № КА «МГКА»,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.


Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, находясь в магазине «Рандеву» ТК «Охотный ряд», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к примерочному дивану, расположенному в торговом зале указанного магазина, и, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что её действия остаются тайными для окружающих, похитила с сидения указанного дивана сумку марки «Секвойя», стоимость которой составляет 5390 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находилось следующее: «кошелек «Франческо Биаца», стоимостью 2100 рублей с денежными средствами в сумме 50000 рублей, мобильный телефон «НТС Р3300», стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, USB-накопители, общей стоимостью 700 рублей: «Трансценд» 512 Mb и «Формика» 1 Gb с «карт-ридером», железнодорожные билеты Москва-Смоленск, Смоленск-Москва, стоимостью 1000 рублей, крем «БодиШоп», стоимостью 330 рублей, а также не представляющие материальной ценности кое удостоверение на имя гр. ФИО6, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение дружинника с проездным документом, пропуск в «Экспоцентр», банковские карты «Уралсиб», «Возрождение», «Всероссийский банк развития регионов», дисконтные карты различных магазинов, связка ключей от квартиры, USB-ключ доступа к банковскому счету, квитанция на оплату коммунальных услуг, визитка на имя ФИО6 после чего, удерживая при себе похищенное имущество, она (ФИО1) с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями гр-ке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 76520 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении неё Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнила, что в содеянном искренне раскаялась, заверила суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей ФИО6 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на Постановление Приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступном деянии и её чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья ФИО2, наличие ряда тяжелых заболеваний: ВИЧ-инфекции, хронического бронхита, хронического вирусного гепатита С, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение ФИО2 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения норм условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: компакт диск CD-R80 марки «TDK», с копией видеозаписи камер видеонаблюдения торгового павильона «Рандеву» ТК «Охотный ряд», находящийся в материалах дела (л.д. 53) – надлежит хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «НТС Р3300», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 133-134, 137) – надлежит оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговори Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

компакт диск CD-R80 марки «TDK», с копией видеозаписи камер видеонаблюдения торгового павильона «Рандеву» ТК «Охотный ряд», находящийся в материалах дела (л.д. 53) – хранить в уголовном деле,

мобильный телефон марки «НТС Р3300», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 133-134, 137) – оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: