Судебная практика

Приговор от 24 ноября 2010 года . Приговор от 24 ноября 2010 года № . Москва.

Судья Тверского районного суда <адрес> Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес> Новиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, выданный а/к № КА «МГКА»,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

ФИО7 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Проспект Мира» к станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной но адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав ранее незнакомую ему ФИО5, подошел сзади к последней и, из корыстных побуждений, е целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно от потерпевшей и окружающих, правой рукой проник в правый наружный карман куртки, одетой на последней, таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил, принадлежащий последней сотовый телефон «Sony Ericsson T650i», стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что ФИО7 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на Постановление Приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.



Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания, признание ФИО1 вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения норм условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Sony Ericsson T650i», чехол черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 75-78) – надлежит оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson T650i», чехол черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 75-78) – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: