Судебная практика

О признании права собственности на земельный участок. Решение от 20 июня 2011 года № 2-962/2011. Челябинская область.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.М. к территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью 943кв.м. по адресу : г.Магнитогорск, поселок <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома площадью 29,3кв.м. по указанному адресу, администрацией города ей отказано в передаче в собственность земельного участка и предложено оформить аренду, так как участок расположен в зоне санитарной охраны 2 пояса <данные изъяты> Истица с момента приобретения дома оплачивает земельный налог, пользуется участком, земли водоохранных зон рек в обороте не ограничены. Соседний участок №а в поселке <данные изъяты> был предоставлен в собственность П.Г.П.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.127).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации г.Магнитогорска по доверенности(л.д.50) Кульба А.Н. иск не признала, пояснила, что Постановлением губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты зон 1-2-3 пояса <данные изъяты> водозабора в г.Магнитогорске. Земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте и в частную собственность не передаются. Границы земельного участка не определены и нет объекта, на который может быть признано право собственности. Этот участок частично выходит за границы красных линий.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома общей площадью 29,3кв.м. по адресу : г.Магнитогорск, поселок <адрес>, дом № № на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,52).

Земельный участок площадью 943кв.м. по этому адресу относится к землям населенных пунктов, находится в муниципальной собственности, имеет кадастровый номер №(л.д.14-16,84,86), весь находится в зоне санитарной охраны 2 пояса <данные изъяты> водозабора на основании проекта зон санитарной охраны 1-2-3пояса в г.Магнитогорске, утвержденного АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и постановления губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-35).

Кроме того, часть этого участка выходит за пределы границ красных линий(л.д.88).

Участок находится в 1375метрах от уреза воды источника водоснабжения(л.д.104).

На обращение к главе города в ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным представителю истца, истцу отказано в передаче указанного земельного участка в собственность, предложено оформить участок в аренду по мотиву расположения участка в зоне санитарной охраны 2 пояса <данные изъяты> водозабора(л.д.10).



Указанные обстоятельства подтверждаются : копией ответа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца(л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на дом(л.д.13), копией кадастрового паспорта участка(л.д.14-16), схемой размещения земельного участка с указанием зоны санитарной охраны(л.д.26-27), копией проекта зон санитарной охраны за №(л.д.28-32), копией постановления губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), сообщением управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта зоны санитарной охраны 1-2-3пояса(л.д.35), сообщением главного государственного санитарного врача по г.Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районах от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36), копией решения Ленинского райсуда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52), сообщением Управления Росреестра(л.д.84), сообщением ТУ Росимущества в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86), схемой расположения участка с генплана города(л.д.88), сообщением ОГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126).

В силу п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки : в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Согласно ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска, поскольку Земельным Кодексом ограничен оборот земельных участков, к которым относится спорный участок, и установлен запрет предоставления в частную собственность.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок истцу собственником либо уполномоченным им лицом не выделялся, факт оплаты налогов, в том числе по судебному приказу при отсутствии документов о правах не влечет возникновение права собственности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51) преюдициального значения не имеет, поскольку спор в исковом порядке не рассматривался, администрация города участия в том деле не принимала. Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска о признании права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52) также содержит ссылки на сообщения отделов администрации города о невозможности передачи земельного участка, так как он находится в зоне санитарной охраны 2 пояса <данные изъяты> водозабора. То есть администрацией в рамках спора о признании права собственности на дом заявлялись те же возражения в отношении земли, что и по настоящему делу.

Ссылки истца на статьи 95,97,102 Земельного Кодекса РФ не обоснованны, поскольку эти нормы регламентируют порядок использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, земель водного фонда и к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы истца о предоставлении другим лицам других земельных участков в поселке Супряк, в частности по адресу : <адрес>, <адрес>, не основаны на законе, указанный участок отношения к данному спору не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Н.М. к территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: