Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 26 октября 2010 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сковородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Колосовой Т.Б., Колосовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с иском к Колосовым о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчику Колосовой Т.Б. был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей на срок до 16.07.12 года под 16 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физического лица – Колосовой Е.Б.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.

Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 212 522,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Шпико И.В., действующая по доверенности от Дата обезличена л.д.91) поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на Дата обезличена

Ответчик Колосова Е.Б. о времени и меcте судебного заседания извещена л.д. 90 ) в судебное заседание не явилась.

Колосова Т.Б. в судебном заседании сумму основного долга по кредиту не оспаривает, проценты за пользование также не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» и Колосовой Т.Б. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 180 000 рублей на срок до 16 июля 2012 года под 16 процентов годовых (л.д. 7-10).



Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 377,25 руб.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.

На основании п. 4.7. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.

При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.

Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.

П.6.1 договора предусматривает, что при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. П. 6.5 договора предусматривает, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и, или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.1.2 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между банком и Колосовой Е.Б. предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору л.д. 10).

Также из условий договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Колосовой Т.Б., указанный договор подписан поручителем.

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Колсоова Т.Б. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что после 13.02.09г. ответчик внесла платеж только 05.05.09г. в сумме 3000 руб., затем в июле 2009г. в сумме — 1 500 руб., в октябре 2009 ответчица внесла 2 000 руб., следующий платеж произвела — 01.04.10г. в сумме 5 000 руб., последний платеж 20.08.10г. в сумме — 5 000 руб. (л.д.17-19).

Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по указанному кредитному договору суду не представлено.



Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено 90 623,77 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 42 947,57 руб., в счет процентов за пользование — 47 676,23 руб.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Колосовой Т.Б. условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору.

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена в части взыскания с ответчиков 137 052,43 руб. - суммы основного долга по кредиту (180 000 руб.- 42 947,57 руб.).

Из представленного расчета следует, что за период с Дата обезличена. по Дата обезличена ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 116 431,13 рубль.

Суд считает, проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 31 748,95 руб. л.д. ), в удовлетворении требований банка о взыскании всей суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до окончания срока действия договора, следует отказать, поскольку оснований для взыскания процентов за пользования на будущее время, у суда не имеется.

Суд считает, что в силу ст. 809 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена. до дня фактического возврата кредита.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает, что применение указанных норм для ответчика наступает дополнительная ответственность за нарушение условий договора, следовательно, сумма процентов, рассчитанная банком на основании указанной статьи, может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные банком сумма штрафа в 4 250 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 465,2 руб. за период с 06.05.09г. по 16.08.10г. л.д.25) соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, оснований для снижения указанных штрафных санкций суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного истцом поручителю Колосовой Е.Б. за несоблюдение условий договора поручительства в сумме 1 800 руб. до 00 руб., при этом суд считает, что поручитель несет соразмерную последствиям нарушения обязательства солидарную с заемщиком ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в виде уплаты штрафа.

Таким образом, с Колосовых в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» следует досрочно солидарно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 465,2 рублей и штраф –4 250 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения обязательств не по вине ответчика суду не представлено. Исковые требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в раз Ф.И.О. долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - 31 748,95 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 465,2 рублей, штраф – 4 250 руб.

Следует взыскать с Колосовых проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, начисляемых до дня фактического возврата кредита на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,22 руб. по 2 671,61 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Колосовым удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Т.Б., Колосовой Е.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) досрочно солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 175 516, 58 руб., в том числе 137 052,43 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование в сумме 31 748,95руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 465,2 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена штраф – 4 250 руб.

Взыскать с Колосовой Т.Б., Колосовой Е.Б. проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена до дня фактического возврата кредита.

Взыскать с Колосовой Т.Б., Колосовой Е.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 343,22 руб., по 2 671,61 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий :