Судебная практика

Решение от 28 апреля 2011 года . Решение от 28 апреля 2011 года № . Челябинская область.

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения Ф.И.О. Астаповой Ирине Во досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № обратился в суд с иском к Астапову А.В., Астаповой И.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> рубль. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Астапов А.В. получил в Коркинском отделении № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Исполнение Астаповым А.В. условий данного договора обеспечено поручительством Астаповой И.В.Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Согласно п. 2.4 и п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Астапов А.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности по исполнительному листу № г., выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное Решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38 % годовых согласно п. 2.7 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления, извещения о необходимости досрочного погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца Тихонова С.И., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала. В обоснование указала те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что возражает против снижения размера неустойки за просрочку процентов и за просрочку кредита, просит учесть длительный срок неисполнения обязательства, так как кредит был получен заемщиком Астаповым ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение условий кредитного договора началось уже в сентябре 2006 года.

Ответчики Астапов А.В., Астапова И.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № признали в части суммы основного долга и процентов по кредиту. Обстоятельства, изложенные представителем истца, не отрицают. Просят снизить размер неустойки за просрочку процентов, кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей, т.е. до нулевого размера. Пояснили, что нарушение исполнения ими обязательств по кредиту вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Через неделю после оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик Астапов А.В. был экстренно госпитализирован с рабочего места в кардиологическое отделение ДКБ ЮУЖД с диагнозом: острый инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 стадии. В результате данного заболевания он утратил трудоспособность, ему была назначена 2-я нерабочая группа инвалидности. Поручитель Астапова И.В. (супруга заемщика и поручитель по договору) была вынуждена содержать всю семью (мужа инвалида 2 группы и двоих несовершеннолетних детей 2002,2004 г.р.) на маленькую заработную плату воспитателя детского дошкольного учреждения. Лечение Астапова А.В. потребовало больших денежных и временных ресурсов, необходимо было приобретать дорогостоящие лекарственные препараты; необходимо было осуществлять за ним посторонний уход, поскольку ему был показан постельный режим. При оформлении кредита они застраховали ответственность по нему. После возникновения заболевания и получения инвалидности работники Банка уверили их, что страховая копания выплатит Банку страховое возмещение. Однако впоследствии выяснилось, что данный случай страховым не является. В выплате страховки было отказано. Просят суд при вынесении решения учесть вышеперечисленные обстоятельства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Астапов А.В. получил в Коркинском отделении № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Исполнение Астаповым А.В. условий данного договора обеспечено поручительством Астаповой И.В.Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Согласно п. 2.4 и п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Астапов А.В. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в суде: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; срочным обязательством №; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями сторон.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания долга.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчиков о снижении размера неустойки заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.



Из медицинских карт, выписных эпикризов усматривается, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ Астапов А.В. находился на лечении в ДКБ ЮУЖД с диагнозом «острый инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 стадия, риск 4 (очень высокий». Впоследствии Астапов А.В. проходил стационарное и амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности (справка СМЭ на л.д.33). Из частного охранного предприятия истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.83 ТК РФ – в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается трудовой книжкой Астапова А.В. Согласно справки о составе семьи, справки о доходах Астаповой И.В., свидетельств о рождении ответчики имеют 2-х малолетних детей, общий доход Астаповой И.В. по месту работы в МДОУ Депутатский детсад «Лесная сказка» за январь-март 2011 года составил <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в рассматриваемой ситуации уменьшить размер неустойки в 10 раз. Расчет размера неустойки представлен истцом на л.д.16-17 и составляет <данные изъяты> рубля (из которых <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку кредита). Таким образом: размер взыскиваемой судом неустойки равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 10 = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования удовлетворены на 57 %, таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарн Ф.И.О. Астаповой Ирины Вв солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 11 копеек.

Взыскат Ф.И.О. Астаповой Ирины Вв солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля 44 копейки с каждого

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: