Судебная практика

О назначении административного наказания. Постановление от 25 января 2011 года № . Челябинская область.

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Корнеев Олег Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика ФИО1, родившегося ...,

Установил:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в адресованной судье телефонограмме свою вину в совершённом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и просил рассмотреть данное дело без его личного участия.

Вина ФИО1 в совершённом административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, основанием для составления которого послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому оно у него было установлено, с которым он был согласен; распечаткой показаний технического средства измерения (алкометра) от 06:34 час. ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,217 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; протоколом об административном правонарушении в отношении него, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем № в состоянии опьянения; рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, и показания прибора составили 0,217 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с показаниями прибора ФИО1 также был согласен.

Согласно копии свидетельства о поверке примененного в деле ФИО1 анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 № и копии его паспорта, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а абсолютная погрешность прибора составляет ±0,048 мг/л.

Водительское удостоверение ФИО1 к материалам дела не приобщалось.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья О.А. Корнеев