Судебная практика

О возвращении заявления. Определение от 10 июня 2011 года № . Челябинская область.

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Рассоха С.Б., рассмотрев исковое заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1 (поданного его представителем по доверенности ФИО2) об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № (ее протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) о снятии его с жилищного учета,

Установил:

ФИО3 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № (ее протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) о снятии его с жилищного учета.

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Челябинским гарнизонным военным судом и подлежит возврату истцу по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным Конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии со статьей 7 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Кроме того, согласно п.3 ст.254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего Решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Однако, как установлено в ходе решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, на момент его поступления в суд, ФИО1 не имел статуса военнослужащего, не имеет он такового и в настоящее время. Так согласно текста заявления, ФИО1 является бывшим военнослужащим войсковой части № в которой проходил военную службу по контракту с <данные изъяты> года. В соответствии с поступившей в суд выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части, ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы и в настоящее время не является военнослужащим, не являлся он таковым и в момент снятия его жилищной комиссией войсковой части № с жилищного учета, так как уже был уволен с военной службы. Оспаривает он Решение жилищной комиссии, утвержденное командиром воинской части, связанное не с нарушением его прав и свобод в период прохождения им военной службы, а в период после его увольнения с военной службы. Следовательно, оспариваемые им действия и решения не связаны с нарушением его прав и законных интересов в период прохождения им военной службы, а связаны с возможным нарушением его прав, в период, когда он был уже уволен с военной службы и числился в запасе.

То есть в настоящее время истец не является военнослужащим, и требования истца не связаны с прохождением им военной службы, и соответственно данное исковое заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения ответчика.

Войсковая часть № находится в <адрес>, следовательно, иск должен быть предъявлен в <адрес> городской суд.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Челябинскому гарнизонному военному суду и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ, военный суд

Определил:



Возвратить ФИО1 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что для разрешения его требований ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, а именно в <адрес> городской суд (<адрес>, <адрес>).

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что при представлении им суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав воинскими должностными лицами (органами военного управления) в период прохождения им военной службы, он вправе обратиться для разрешения его требований в Челябинский гарнизонный военный суд.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Челябинского

гарнизонного военного суда С.Б.РАССОХА