Судебная практика

О назначении досрочной трудовой пенсии без применения повышенного отношения заработка застрахованно. Решение от 24 марта 2010 года № 2-70/10. Белгородская область.

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО 1, представителей ответчика – ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» Мухиной О.И. и Шепелевой Г.Г., действующих на основании доверенностей от 29.01.2010г., представителей третьего лица- Отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области Левшук М.В. и Полюс В.П., действующих на основании доверенностей от 8.12.2009г. и 23.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» о признании решения о назначении досрочной трудовой пенсии без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица недействительным и перерасчете размера трудовой пенсии,

Установил:

ФИО 1 в период с 27 февраля 1976г. по 26 марта 1993г. осуществлял трудовую деятельность на различных должностях в Норильском промышленном районе Красноярского края, относящемся к районам Крайнего Севера. По состоянию на 1.01.2002г. стаж работы ФИО 1 в районах Крайнего Севера составил 15 лет 5 месяцев 25 дней, и страховой стаж - 21 год 2 месяца 15 дней.

С 7 января 2010 года ФИО 1, достигшему возраста 55 лет, назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как лицу, проработавшему не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. Размер пенсии ФИО 1 исчислен без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» отказывается назначить ФИО 1 пенсию по старости с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, поскольку его страховой стаж по состоянию на 1.01.2002г. составил менее 25 лет.

Дело инициировано иском ФИО 1 Он просил признать Решение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» о назначении досрочной трудовой пенсии без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица недействительным и обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии. Сослался на то, что на 1.01.2002г. стаж его работы в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, страховой стаж с учетом всех периодов трудовой деятельности - более 27 лет, что дает ему право на назначение пенсии с применением повышенного отношения заработка. С исчислением продолжительности его страхового стажа без зачета работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере он не согласен, поскольку это противоречит действовавшему на тот момент законодательству.

В судебном заседании истец ФИО 1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердив, что не согласен с календарным исчислением страхового стажа, примененного ответчиком, и с размером пенсии, назначенной ему без применения повышенного отношения заработка.

Представители ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» Мухина О.И. и Шепелева Г.Г. иск не признали, пояснив, что они не имеют возможности назначить ФИО 1 пенсию с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, поскольку его страховой стаж в календарном исчислении по состоянию на 1.01.2002г. составил менее 25 лет. Указали, что оснований для зачета стажа работы ФИО 1 в районах Крайнего Севера в страховой стаж в полуторном размере не имеется.

Представители третьего лица- Отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области Левшук М.В. и Полюс В.П. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Пояснили, что Решение и действия работников УПФР по Ракитянскому району считают законными, так как возможность зачета стажа работы истца в районах Крайнего Севера в полуторном размере Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена. Настаивали, что отсутствие на 1.01.2002г. необходимого страхового стажа лишает ФИО 1 права на назначение пенсии с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании паспорта серии Номер обезличен (л.д. 21) судом установлено, что ФИО 1, Дата обезличена года рождения, достиг возраста 55 лет.

Записями в трудовой книжке истца (л.д.10-15) и справками ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П.Завенягина» (л.д. 20, 23) подтверждается, что он в период с 27 февраля 1976г. по 26 марта 1993г. осуществлял трудовую деятельность в структурных подразделениях данного предприятия, расположенного на территории Норильского промышленного района Красноярского края. Стаж работы ФИО 1 на территории Норильского промышленного района составил 15 лет 5 месяцев 25 дней.



Согласно Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029, утвердившего «Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», г.Норильск с подчиненными территориями относится к районам Крайнего Севера.

Записями в трудовой книжке (л.д.10-11, 15-17) и архивными справками Климовичского райисполкома респ.Беларусь (л.д. 29-30) подтверждается, что помимо работы в районах Крайнего Севера истец осуществлял иную трудовую деятельность, в связи с чем его страховой стаж на 7.01.2010г. составляет более 25 лет.

В силу п.п.6 п.1 ст.28. Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающего назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим не менее 25 лет страхового стажа, ФИО 1 с 7.01.2010г. имеет право на досрочную пенсию по старости.

Право истца на пенсионное обеспечение признано ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области», и ему с 7.01.2010г. назначена пенсия по старости.

Однако ФИО 1 с начислением пенсии без применения повышенного отношения заработка не согласен, ссылаясь также на неверное исчисление ответчиком его страхового стажа без зачета периодов его работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере.

Данные доводы истца не признаются судом убедительными, поскольку противоречат нормам права.

По смыслу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ и исходя из оценки пенсионных прав именно на 1.01.2002г., повышенное отношение заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается: лицам, проживавшим на указанную дату в районах Крайнего Севера; мужчинам, если они по состоянию на 1.01.2002г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют на данную дату страховой стаж не менее 25 лет.

Из пояснений истца суду известно, что он до 1.01.2002г. выехал из г.Норильск, что исключает применение для назначения его пенсии повышенного отношения заработка как для лица, проживавшего на указанную дату в районах Крайнего Севера.

Также у истца не возникло право на применение повышенного отношения заработка и по второму вышеуказанному основанию, поскольку для этого необходимо соблюдение двух условий - наличие на 1.01.2002г. 15 лет специального и 25 лет страхового стажа.

Наличие у ФИО 1 по состоянию на 1.01.2002г. необходимого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик настаивал на отсутствие у истца по состоянию на 1.01.2002г. необходимых 25 лет страхового стажа, исчисление которого производится календарно и без зачета каких-либо периодов работы в полуторном размере.

В судебном заседании на основании имеющихся доказательств установлено, что по состоянию на 1.01.2002г. страховой стаж ФИО 1 с учетом всех подтвержденных периодов его работы, в том числе до и после работы в районах Крайнего Севера, составил в календарном исчислении менее 25 лет. От представления доказательств, подтверждающих осуществление им трудовой и общественно полезной деятельности в иные периоды, не отраженные в трудовой книжке и не учтенные при исчислении страхового стажа, истец уклонился, сославшись на наличие у него необходимого страхового стажа при зачете стажа его работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере.

Доводы ФИО 1 о необходимости применения льготного исчисления для зачета периодов его работы в районах Крайнего Севера неубедительны, поскольку противоречат закону.

Истцом не учтено, что согласно ст.12 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов было предусмотрено льготное исчисление.

Возможность зачета стажа его работы в районах Крайнего Севера для исчисления страхового стажа в полуторном размере иными нормативными актами также не предусмотрена.



Доводы ФИО 1 о необходимости руководствоваться Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004г. №2-П, и при расчете страхового стажа для назначения пенсии применять нормы законодательства, действовавшие во время его работы в районах Крайнего Севера, основаны на неверном толковании норм права и противоречат выявленному в данном постановлении конституционно-правовому смыслу.

Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отменено льготное исчисление стажа, однако закреплено право граждан на оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Отмена льготного исчисления не привела к снижению уровня пенсионного обеспечения истца, поскольку п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ не препятствует ФИО 1 в оценке его пенсионных прав по условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (п.6 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ). То есть истец при желании вправе обратиться с заявлением в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» о назначении пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1, что позволит период работы истца в районах Крайнего Севера зачесть в полуторном размере (ст.94 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1), о чем ему разъяснялось ответчиком.

Однако ФИО 1 с оценкой его пенсионных прав по условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 не согласен, настаивая на необходимости назначения его пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, но с применением льготного порядка исчисления его страхового стажа по ранее действующему законодательству.

Законодательством Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения не предусмотрена возможность льготного исчисления страхового стажа по ранее действующему законодательству с последующим назначением пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Неубедительными являются и те доводы истца, что отмена Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ ранее действующего льготного исчисления стажа исключает возможность применения данного закона, как ухудшающего его пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Постановлением от 29.01.2004г. №2-П подтвердил соответствие Конституции Российской Федерации положений п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в той части, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа, поскольку данная норма не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах, когда у ответчика не имелось оснований для исчисления страхового стажа истца в льготном (кратном) порядке и данный стаж по состоянию на 1.01.2002г. составил менее 25 лет, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» обоснованно назначило ФИО 1 пенсию без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования о перерасчете размера пенсии с учетом повышенного отношения заработка, истец о наличии арифметических ошибок либо неточностей в произведенном ответчиком расчете пенсии не указывал, и требований о необходимости перерасчета пенсии ввиду арифметических ошибок либо неточностей не заявлял.

Доводы истца о необоснованном применении ответчиком при исчислении его пенсии базовых размеров страховой части трудовой пенсии по старости, равных 2562 руб. и 3416 руб. - с учетом несовершеннолетнего ребенка, суд признает неубедительными, поскольку данные размеры установлены ст.14 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, исковые требования в части перерасчета размера пенсии также не подлежат удовлетворению.

С назначением пенсии по условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», размер которой по расчетам ответчика превышает ранее назначенную ФИО 1 пенсию и составляет 8228 руб. 06 коп. (против 8163 руб. 69 коп. по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ) истец не согласен, но это не лишает его в последующем права на обращение в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» с заявлением об оценке его пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

По смыслу ст.98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является основанием для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО 1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» о признании решения о назначении досрочной трудовой пенсии без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица недействительным и перерасчете размера трудовой пенсии признать необоснованными.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области» о признании решения о назначении досрочной трудовой пенсии без применения повышенного отношения заработка застрахованного лица недействительным и перерасчете размера трудовой пенсии с применением повышенного отношения заработка застрахованного лица.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции Решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья А.П.Богданов