Судебная практика

Решение от 25 июня 2010 года . Решение от 25 июня 2010 года № . Белгородская область.

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО на Решение мирового суда судебного участка Номер обезличен Западного округа ... от 30.03.2010 года по делу по иску ООО к ФИО о взыскании задолженности за жилое помещение,

с участием представителя истца ООО Анненковой С.Н., доверенность от Дата обезличена года,

представителя ответчика ФИО Сычевой Е.А., доверенность от Дата обезличена года,

Установил:

ФИО является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....

С 01.03.2009 года по 01.03.2010 года ответчиком не в полном объеме произведена оплата за содержание жилья.

Задолженность ответчика по оплате за содержание жилья по состоянию на 01.02.2010 года составила 4546 рублей 13 копеек.

Дело инициировано иском ООО в котором общество с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2009 года по 01.03.2010 года в размере 4546 рублей 13 копеек, пеню за просрочку оплаты в размере 229 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Решением мирового суда судебного участка Номер обезличен Западного округа ... от 30 марта 2010 года иск ООО признан необоснованным и отклонен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО просит об отмене решения мирового суда, поскольку оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца ООО Анненкова С.Н. апелляционную жалобу поддержала, просила Решение мирового суда отменить и вынести новое Решение которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по Приговору суда в .... О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Его представитель Сычева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает Решение мирового суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, всесторонне исследовав собранные доказательства и оценив их в совокупности, признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствие со ст. 195 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 123 «О судебном решении» Решение должно быть законным и обоснованным.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение мирового суда не соответствует вышеперечисленным требованиям закона.

В нарушение требований ст. ст. 147-150 ГПК РФ надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась. В результате этого не уточнены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применен закон, подлежащий применению.

При разрешении спора мировой суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по уплате истцу услуг по содержанию и ремонту жилья с марта 2009 года, ввиду отсутствия создания в доме ответчика товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом всем доказательствам, имеющимся в материалах дела надлежащей правовой оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ мировым судьей не дано.

Принадлежность ответчику на праве собственности квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ... в ..., подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Протоколом общего собрания и письмом собственников жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается принятие решения управления двухквартирного дома ответчика способом непосредственного управления с марта 2010 года л.д. 30-31).

До принятия решения управления двухквартирного дома ответчика способом непосредственного управления двухквартирный жилой дом Номер обезличен ... в ... находился на техническом обслуживании ООО, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 8, 438 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что между сторонами не заключен договор на оказание ЖКУ неубедительны.

Отсутствие договора не может являться причиной не оплаты содержания жилья (т.е. услуг) по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования двухквартирного жилого дома.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на гражданина в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ ответчик как собственник обязан участвовать в оспариваемых расходах.

Расчет задолженности произведен исходя из принятого тарифа, утвержденного на общем собрании собственников жилого помещения 01.02.2009 года, подписан бухгалтером ООО компетентным лицом, исследовался судом и признан достоверным.

Иного расчета задолженности за содержания жилья ответчиком суду не представлено.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО представил документы, в которых отражены (и в стоимостном выражении) периодичность перечня работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, благоустройства и обеспечение санитарного состояния жилых домов и придомовых территорий, прочие расходы.

Оснований для снятия с ответчика обязанности по оплате им расходов за содержание жилья, за период с 01.03.2009 года по 01.03.2010 года, у суда не имеется.

Ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в том, что ООО надлежащим образом не выполнялись работы по содержанию и ремонту жилья, приведенные в актах выполненных работ по обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда ООО, по благоустройству и санитарному состоянию жилых домов и придомовых территорий ООО.

По утверждению истца услуги предоставлялись надлежащим образом, жалоб на некачественное обслуживание от ответчика не поступало, акты не составлялись.

Факт обращения ответчика в ООО с заявлением о проведении ремонта – сварки отопительной трубы, проведение работ по сварке на отопительной трубе в июле 2009 года, факт выполнения работы ... субподрядной организацией подтверждается заявлением ФИО, актом выполненных работ от 28.07.2009 года.

Каких –либо претензий по качеству выполненной работы от ФИО в ООО не поступало.

Иных заявок на ремонтные работы (кровельные, сантехнические и другие) в ООО за период с 2009 года по март 2010 года не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, исходя из положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, задолженности за содержание жилого помещения и пени.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и при подаче заявления об уточнении исковых требований в размере 800 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Учитывая, что мировым судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового суда судебного участка Номер обезличен Западного округа ... от 30 марта 2010 года и удовлетворению апелляционной жалобы ООО.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 362-364 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового суда судебного участка Номер обезличен Западного округа ... от 30 марта 2010 года по делу по иску ООО к ФИО о взыскании задолженности за жилое помещение отменить.

Вынести по делу новое Решение.

Взыскать с ФИО в пользу ООО задолженность за период с 01.03.2009 года по 01.03.2010 года за содержание жилья в размере 4546 рублей 13 копеек, пеню за просрочку оплаты в размере 229 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей, а всего 7575 рублей 96 копеек.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись

Копия верна

Судья -