Судебная практика

Постановление от 26 ноября 2010 года № 10-13/10. Постановление от 26 ноября 2010 года № 10-13/10. Саратовская область.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина *.*.

при секретаре Сорокине *.*.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова *.*.

защитника Чепеленко *.*. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Котлярова *.*.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам ФИО1 и Котлярова *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Котляров *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в колонии-поселении. Также с Котлярова *.*. в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Установил:



ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Котляров *.*. совершил оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и досто Ф.И.О. форме, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Кроме этого, Котляров *.*. совершил незаконное лишение свободы ФИО1, не связанное с ее похищением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Котляров *.*. находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, развязал словесную ссору со своей бывшей сожительницей ФИО1, в ходе которой имея умысел на унижение чести и Ф.И.О. форме стал оскорблять ФИО1 различными неприличными словами и нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство. Продолжая свои преступные действия, Котляров *.*. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, в том же месте, в то же время, нанес ФИО1 не менее 15 ударов деревянной палкой по лобной и затылочной части головы и рукам, которыми последняя закрывалась от наносимых ударов, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами в области лица, кровоподтеками в лобной и затылочной областях, которые причинили ей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, Котляров *.*. схватил ФИО1 за кисти рук, вывел ее из кухни в коридор и толкнул, отчего ФИО1 спиной ударилась о дверной косяк, а затем нанес ей один удар коленом правой ноги в область живота и завернул ей руки за спину, причинив ей тем самым своими действиями сильную физическую боль. Сразу же после оскорбления и причинения легкого вреда здоровью, находясь в вышеуказанном доме, в то же время, Котляров *.*. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на незаконное лишение ФИО1 свободы, не связанное с ее похищением, путем насильственного удержания последней в своем доме, при помощи имеющейся у него липкой ленты, типа скотч, связал ФИО1 ноги в области ступеней и руки в районе запястий, при этом отрезая ножом скотч нанес ФИО1 резанную рану левого предплечья, причинив ей тем самым физическую боль, и лишив таким образом последнюю свободы передвижения в пространстве и времени, свободы выбора ею места своего нахождения и общения с другими людьми, после чего уехал в <адрес>. ФИО1 лишенная свободы передвижения, просидев в доме в течение 1,5 часов, самостоятельно освободилась от скотча и покинула дом Котлярова *.*. типа скотч, связал ФИО1с ее похищением, путем насильственного удержания последней в своем дом

На Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Котляровым *.*. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что Приговором мирового судьи ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Кроме того, поведение потерпевшей, которая незаконно удерживала его документы, способствовало совершению преступлений. В связи с чем просит Приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 так же поступила апелляционная жалоба на Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить Приговор, так как мировым судьей не дана оценка противоправным действиям свидетеля ФИО5, которая фактически являлась соучастницей совершенного преступления, а так же не дана оценка причиненным ей нравственным и физическим страданиям.

В возражении на поданные жалобы помощник Марксовского межрайонного прокурора Денисов *.*. просит Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Котлярова *.*. и потерпевшей ФИО1 без удовлетворения, поскольку при назначении наказания Котлярову *.*. судом были учеты обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность Котлярова *.*. и общественная опасность совершенных преступлений, а также судом дана оценка доводам подсудимого и его защитника о незаконном удержании ФИО1 его личных документов. Также указывает, что доводы жалобы потерпевшей в части того, что суд не дал оценку противоправным действиям свидетеля ФИО5, не могут служить основанием для изменения Приговора, поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. ФИО5 по делу являлась свидетелем, и суд не вправе был давать оценку ее действиям как соучастницы преступления. Исследовать степень физических и нравственных страданий потерпевшей, у суда не было оснований, поскольку данные обстоятельства являются предметом исследования в случае рассмотрения иска о возмещении морального вреда, который потерпевшей не заявлялся.

Других жалоб и возражений на Приговор не имеется.

В судебном заседании подсудимый Котляров *.*. полностью признал свою вину, и показал, что действительно он оскорбил неприличными словами и нецензурной бранью ФИО1, и нанес ей телесные повреждения, а также связав руки и ноги ФИО1 скотчем, оставил ее у себя дома и уехал в <адрес>. Просит Приговор мирового судьи изменить, и с учетом его личности назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник Чепеленко *.*. также просил удовлетворить апелляционную жалобу Котлярова *.*. и назначить ему условное наказание.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила Приговор суда отменить и назначить Котлярову *.*. более строгое наказание, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она по просьбе Котлярова *.*. пришла к нему домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где в ходе возникшей ссоры Котляров *.*. оскорбил ее неприличными словами и нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство, а также Котляров *.*. деревянной палкой нанес ей не менее 15 ударов по голове и рукам, когда она руками закрывала голову от ударов, после чего Котляров *.*. взял ее за руки, толкнул ее, отчего она ударилась спиной о дверной косяк, также Котляров ногой нанес ей удар в область живота, от нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. После этого, Котляров *.*. скотчем связал ей руки и ноги, и оставив в доме с ФИО5 уехал, и примерно через 1-1,5 часа она освободила руки и ноги от скотча, через окно вылезла из дома, и пришла к дому ФИО7, где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего ее увезли в больницу <адрес>, где она находилась на лечении.



Государственный обвинитель Денисов *.*. в судебном заседании просил Приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку считает Приговор мирового судьи законным и обоснованным, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в возражении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб на Приговор мирового судьи, суд считает, что Приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданные апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Помимо полного признания подсудимым Котляровым *.*. своей вины, его вина подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО1, а также совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, а именно: ФИО5 (л.д.259-260) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в дом к Котлярову *.*. пришла ФИО1, и она стала свидетелем ссоры между Котляровым *.*. и ФИО1, в ходе которой она слышала слова оскорблений, и видела в руках у Котлярова *.*. деревянную палку, и поняла, что Котляров *.*. данной палкой бил ФИО1, после этого она видела как Котляров *.*. скотчем связал руки и ноги ФИО1 и оставив ее в доме связанную, уехал в <адрес>, и через некоторое время ФИО1 освободилась от скотча и разбив окно в ванной комнате убежала; ФИО7 (л.д.261) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 по просьбе Котлярова *.*. , пошла домой к Котлярову *.*. , а затем в этот же день примерно в 18 часов со стороны дома Котлярова А. прибежала ФИО1, у которой были телесные повреждения, а на руке скотч, при этом ФИО1 рассказала ей, что Котляров А. оскорбил ее, избил и связал; ФИО8 (л.д.267-268) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она по вызову приехала в дом к ФИО7, где увидела ФИО1, у которой были телесные повреждения, а на правой руке был намотан скотч, и после оказания первой медицинской помощи ФИО1 была госпитализирована в ЦРБ <адрес>; участкового уполномоченного милиции Марксовского ОВД ФИО9 (л.д.262-263) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по поступившему сообщению он прибыл в дом к ФИО7, где увидел ФИО1 с телесными повреждениями, при этом ФИО1 сообщила, что Котляров *.*. в своем доме оскорбил ее, избил и связал скотчем, но она освободилась от скотча и прибежала в дом к ФИО7. После этого ФИО1 была направлена в больницу, а затем при установлении места нахождения Котлярова *.*. , последний признался в том, что оскорбил ФИО1, избил ее и связав скотчем оставил в своем доме; ФИО10 (л.д.263-264) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в больницу к ФИО1, и видела у ФИО1 телесные повреждения; ФИО11 (л.д.270-271) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в больницу к ФИО1, и видела у ФИО1 телесные повреждения.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением ФИО7 в дежурную часть Марксовского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 избил бывший муж Котляров *.*. (л.д.4);

сообщением фельдшера ФИО8 в дежурную часть Марксовского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы лобной и затылочной области головы (л.д.5);

сообщением дежурной медсестры ЦРБ <адрес> в дежурную часть Марксовского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, в ЦРБ доставлена ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, подкожные гематомы лобной и затылочной области головы (л.д.6);

протоколом принятия устного заявлени Ф.И.О. ответственности Котлярова *.*. , который оскорбил ее, нанес телесные повреждения, связал руки и ноги скотчем и насильно удерживал в доме (л.д.7);

заключением эксперта № (л.д.136-137), согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре места жительства Котлярова *.*. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, была изъята деревянная палка, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ Котляров *.*. нанес телесные повреждения ФИО1, нож и рулон скотча, при помощи которого Котляров *.*. связал ФИО1, а так же личные вещи, принадлежащие ФИО1 оставленные ею в доме Котлярова *.*. ДД.ММ.ГГГГ, и документы, принадлежащие ФИО1 привезенные Котляровым *.*. из дома ФИО1 (л.д.20-21);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в доме Котлярова *.*. , а именно: деревянная палка, рулон скотча, нож, личные вещи принадлежащие ФИО1, документы принадлежащие ФИО1 (л.д.35-36), а также Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79);

протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 были изъяты остатки скотча, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ Котляров *.*. связал ей руки (л.д.90-91), а также протоколом осмотра (л.д.92-93), и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д.94).

Действия Котлярова *.*. правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другог Ф.И.О. форме; по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; и по ч.1 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Суд не может согласиться с доводами Котлярова *.*. о том, что поведение потерпевшей, которая незаконно удерживала его документы, способствовало совершению преступлений, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Котлярова *.*. по факту мошеннических действий, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д.193).

Вопреки доводам жалобы Котлярова *.*. , наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, всех данных характеризующих личность виновного, и суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Котлярову *.*. наказания, поскольку назначенное наказание Котлярову *.*. является справедливым, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что мировым судьей не дана полная оценка противоправным действиям ФИО5, которая фактически являлась соучастницей преступления, суд не принимает во внимание, поскольку они не обоснованы, так как всем доказательствам исследованным в судебном заседании мировым судьей дана надлежащая оценка, кроме того в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд также не может согласиться с доводами потерпевшей ФИО1 об увеличении Котлярову *.*. срока наказания в виде лишения свободы, поскольку ему назначено справедливое наказание, с учетом данных о личности Котлярова *.*. , который ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, и общественной опасности совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котлярова *.*. осужденного по ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.127 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья *.*. Храмихин

Копия верна, судья