Судебная практика

Определение от 29 ноября 2010 года . Определение от 29 ноября 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В. Ф.И.О. В.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Мошкина П.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тюльпинова В.А., обвиняемого Абаимова Р.Н. на Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года, которым Абаимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но не более чем на три месяца, то есть до 26 февраля 2011 года включительно.

Постановлением также приостановлено производство по уголовному делу в отношении Абаимова Р.Н. до его выздоровления.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Мошкина П.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего Постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

Установила:

В кассационных жалобах:

адвокат Тюльпинов В.А. просит Постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что вывод суда о том, что не изменились основания, по которым Абаимову Р.Н. избиралась и продлевалась мера пресечения, основан на предположениях. Обращая внимание на данные о личности Абаимова Р.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Балаково, характеризуется положительно, работал, указывает на отсутствие доказательств того, что Абаимов Р.Н. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не соглашаясь с обвинением Абаимова Р.Н. в совершении особо тяжкого преступления, просит учесть, что одна лишь тяжесть инкриминируемого ему деяния не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья Абаимова Р.Н., наличие у него тяжких заболеваний, в том числе ВИЧ в стадии вторичного заболевания, которое препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.

обвиняемый Абаимов Р.Н. просит Постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ. В доводах, обращая внимание на положение п. 13 ст. 108 УПК РФ указывает, что судья Отроков Г.Ф. не мог принимать в отношении него какие-либо решения, поскольку ранее он продлевал срок содержания его под стражей. Указывает на необъективность судьи, который по уголовному делу занял позицию стороны обвинения и не рассмотрел его ходатайство об участии в судебном заседании медицинского специалиста для пояснений о состоянии его здоровья, наличие у него тяжких заболеваний. Обращая внимание на свою непричастность к совершению инкриминируемых ему деяний, указывает на отсутствие у стороны обвинения доказательств того, что он может скрыться от суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что Решение суда соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Срок содержания Абаимова Р.Н. под стражей продлён на основании ходатайства государственного обвинителя, заявленного с соблюдением требований закона. Поскольку срок содержания Абаимова Р.Н. под стражей истекал 26.11.2010 года, суд обоснованно 13 ноября 2010 года Решил данный вопрос в судебном заседании.

Из постановления усматривается, что срок содержания Абаимова Р.Н. под стражей продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ.



В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ - суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, Абаимов Р.Н. обвиняется в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжкого.

Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не нарушена. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Факт рассмотрения ходатайства в отсутствии обвиняемого не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не исключается возможность рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого.

Так, согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, на момент рассмотрения судом ходатайства, Абаимов Р.Н. находился на стационарном лечении в ОТБ-1 г. Саратова, что документально подтверждается. В соответствии с требованиями закона, суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие, и, с учетом мнения участников судебного заседания пришел к верному выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствии Абаимова, о чем принял соответствующее Решение.

Согласно требованию закона, в судебном заседании участвовал защитник.

Исследовав все существенные обстоятельства, исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств, суд с приведением соответствующих мотивов обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Абаимову Р.Н.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и о состоянии его здоровья, на которые имеются ссылки в жалобах, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данных, указывающих на то, что по состоянию здоровья Абаимов Р.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.

Согласно имеющимся в материалах сведениям, в настоящее время Абаимов Р.Н. получает необходимую медицинскую помощь в установленном законом порядке в условиях медицинского стационара.

Доводы жалобы, что судебное Решение о продлении срока содержания под стражей принято судьей, который ранее выносил в отношении него решения о мере пресечения, не свидетельствует о незаконности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Действующий закон не содержит запрета на рассмотрение уголовного дела судьей, который ранее в отношении обвиняемого по этому делу принимал решения, касающиеся меры пресечения.

Доводы жалобы о необъективности судьи являются надуманными и несостоятельными, поскольку данных о предвзятости судьи не имеется.

Доводы жалобы о непричастности Абаимова Р.Н. к совершению инкриминируемых ему деяний не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса, касающегося продления срока содержания под стражей суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года, которым Абаимову Р.Н. продлен срок содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но не более чем на три месяца, то есть до 26 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: