Судебная практика

О признании права собственности на жилое помещение. Решение от 30 июня 2011 года № 2-5573/2011. Самарская область.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Корнилаевой Е.Г.,

при секретаре Бородавко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2011

по иску Лисютиной ФИО7 к ООО «Браво» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Лисютина ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Браво» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> Б по <адрес>.

В заявлении истец указал, что между ООО «МСА-Строй» и ООО «Браво» был заключен договор от 10.08.2004 г. о долевом участии в строительстве квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, строительный номер дома - 15 блок «А». 31.08.2004 г. между нею (до брака Урзаевой) и ООО «МСА-Строй» заключен договор об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от 10.08.2004г. В соответствии с условиями договора от 10.08.2004г. ООО «Браво» обязалось по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> блок «А» - территория бывшей в/ч 28042 «К», передать дольщику (ООО «МСА Строй») в собственность:

пятикомнатную квартиру, общей проектной площадью 185,30 кв.м., расположенной на отметке + 16,50 в осях D-А1, 1А-6 на шестом этаже в блоке «А» жилого дома по адресу: <адрес> - территория бывшей в/ч 28042 «К»;

два парковочных места № 1 и 2 площадью 20 кв.м. в подземном этаже.

Она (истица) свои обязательства по договору исполнила в полном объёме путём внесения денежных средств в кассу ООО «МСА Строй». По результатам технической инвентаризации номер квартиры изменен с № 28 на № 23, а также уточнена её площадь. 19.07.2010 г. названная квартира передана истице по акту приёма-передачи. В настоящее время жилой дом, где расположена спорная квартира, введён в эксплуатации, истица пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Однако ответчик свои обязательства по договору, а именно оформления права собственности, не исполняет. В связи с чем, просила признать за нею право собственности на жилое помещение - пятикомнатную <адрес>, общей площадью 190,10 кв.м., жилая площадь 82,3 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома с подземной стоянкой манежного типа по адресу: <адрес>Б.

Истица Лисютина ФИО9 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от неё в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Соловьева ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д. 32), обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Браво» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, от него в материалах имеется отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования признаёт в полном объёме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Браво» получено разРешение Департаментом градостроительной деятельности и землепользования мэрии городского округа Тольятти на ввод в эксплуатацию 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>Б, который построен в жилой зоне, где, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти разрешено использовать земельные участки под застройку многоквартирных домов с подземной автостоянкой. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно имеющихся в Управлении документов, ООО Авто Холдинг Сервис», АН «Дом-Идеал», ООО «Браво» являются арендаторами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с 01.02.2007г. Указанный земельный участок предоставлялся данным лицам для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. В данном случае были нарушены требования ст.30.1 Земельного кодекса РФ в соответствии с которой невозможно строительство новых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и представленном для целей, не связанных со строительством без соблюдения процедуры, установленной указанной статьёй. Помимо этого, договор, на который ссылается истец, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, данный договор не может служить основанием для признания права собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица - ООО «МСА-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2004 г. между ООО «Браво» (Предприятие) и ООО «МСА-Строй» (Дольщиком) заключен договор об участии в долевом строительстве (л.д. 5-10).

Согласно п.1.1. данного договора Дольщик направляет собственные денежные средства в порядке долевого участия на строительство жилого каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес> блок «А» - территория бывшей в/ч 28042 «К», а Предприятие обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объёме и его сдачи в установленном порядке государственной комиссии.

31.08.2004 г. между ООО «МСА Строй» (Кредитор) и Урзаевой (ЛисютинойФИО11 (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, согласно которому Кредитор передает, а Новый Кредитор принимает право требования по договору от 10.08.2004 г. о долевой участии в строительстве квартир в блоке «А» жилого дома по <адрес> - территория бывшей в/ч 28042 «К» (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 данного договора, Новый Кредитор получает право вместо Кредитора требовать от Должника (ООО «Браво»), а Должник обязан в сроки, указанные в договоре. построить и передать в собственность Новому Кредитору: пятикомнатную квартиру, общей проектной площадью 185,30 кв.м., расположенную на отметке + 16,50 в осях D-А1, 1А-6 на шестом этаже в блоке «А» жилого дома по адресу: <адрес> - территория бывшей в/ч 28042 «К»; два парковочных места № 1 и 2 площадью 20 кв.м. в подземном этаже.

Согласно п. 10 договора, Новый кредитор произвел оплату в размере 60 000 долларов США, оставшаяся сумма в размере 98 975 долларов США вносится Новым Кредитором до 31.09.2004 г.

Согласно передаточного акта от 19.07.2010 г. к договору об участии в долевом строительстве (л.д. 15), ООО «Браво» передало, а Урзаева (Лисютина) ФИО12 приняла соответствующую условиям договора об участии в долевом строительстве <адрес>, общей площадью 190,10 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома с подземной стоянкой манежного типа по адресу: <адрес>Б, а также парковочные места № 1 и № 2, площадью 10 кв.м. каждое, расположенные на 1 этаже вышеуказанного жилого дома. Стоимость передаваемой квартиры и парковочных мест оплачены Дольщиком застройщику в полном объёме.

Со стороны истца обязательства по договору выполнены надлежащим образом, квартира фактически передана по акту приёма-передачи, истица пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2010 г. истица Урзаева Ю.А. зарегистрировала брак с Лисютиным ФИО13., сменила фамилию на Лисютину, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 38).

В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию, что подтверждается разРешением на ввод объекта в эксплуатацию, указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>Б.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома, а также ввод его в эксплуатацию произведены в соответствии с установленным законом порядке.

Возражения Управления ФРС по Самарской области, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд не может согласиться с доводами Управления ФРС по Самарской области г. Тольятти о том, что у ответчика отсутствовали права на застройку арендуемого им земельного участка в связи с тем, что целью предоставления указанного участка было только дальнейшая эксплуатация зданий и сооружений. Ответчик (застройщик) осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

П.2 ст.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Жилой комплекс в составе 3-х жилых домов построен в соответствии с градостроительным регламентом и соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разРешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорная квартира; место размещения объекта было согласовано с органом местного самоуправления, который разРешил строительство в пределах отведённой территории; распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разРешение на ввод его в эксплуатацию.

Однако, ответчик обязательства по договору не исполняет, право собственности на дом, в котором расположена спорная квартире, не оформляет.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истица вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о признании права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лисютиной ФИО14 подлежат удовлетворению, поскольку жилой <адрес>-Б по <адрес> построен с учётом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введён в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Лисютиной ФИО15 удовлетворить.

Признать за Лисютиной ФИО16 право собственности на жилое помещение - <адрес>Б по <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд, принявший заочное Решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 г.

Судья Корнилаева Е.Г.