Судебная практика

О вызскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Решение от 30 августа 2010 года № . Саратовская область.

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Кондаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлиновой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и понуждении к производству работ по ремонту кровли дома * по * г.Саратова над квартирой *,

Установил:

Павлинова О.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») о понуждении к производству работ по ремонту кровли дома * по * г.Саратова над квартирой *, взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме 86.955 рублей, расходов на проведение экспертного строительно-технического исследования в размере 4.752 рубля и компенсации морального вреда 10.000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры *, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного дома * по * в г.Саратове на основании Договора социального найма от * года №*. ООО «Стройкомплект» осуществляет содержание и обслуживание общего имущества указанного дома. Зимой 2009-2010 года снег с крыши дома не убирался и во время оттепели периодически начинал мокнуть потолок. На ее неоднократные обращения в ООО «Стройкомплект» никаких действий не производилось. * года произошел залив всей квартиры истца, в результате чего пострадали потолок, стены, пол и окна комнат и кухни квартиры. На ее письменное заявление комиссией ООО «Стройкомплект» был составлен акт о заливе, согласно которому причиной залива явился некачественно произведенный капитальный ремонт кровли дома. В результате залива помещения ее квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в происшедшем установлена актом залива. Обязанности нанимателя жилого помещения она выполняет.

Такие действия ответчика, как некачественный ремонт крыши, нарушают ее права как потребителя, все эти работы являются ремонтными работами текущего характера. Обязанность по проведению технического обслуживания и текущему ремонту жилого дома возложена на Управляющую компанию.

Однако, выплатить ей сумму причиненного ущерба добровольно ответчик отказался. Поскольку услуги по содержанию и текущему ремонту дома ООО «Стройкомплект» оказывались ей ненадлежащим образом и ее законные требования своевременно не были удовлетворены, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10.000 рублей.

В судебном заседании истец Павлинова О.Н. и ее представитель по доверенности Маркина Н.И. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что истец является нанимателем указанной квартиры. Кровля указанного дома выполнена из шиферного покрытия. ООО «Стройкомплект» осуществляет содержание и обслуживание общего имущества указанного дома. В 2009 году производился ремонт кровли дома. Однако, зимой 2009-2010 года снег с крыши дома не убирался и во время оттепели и таяния снега периодически происходило протекание талых вод в квартиру и промокал потолок квартиры. На неоднократные обращения истицы в ООО «Стройкомплект» никаких действий не производилось. * года произошел залив всей квартиры истицы, вода поступала в квартиру в большом количестве. В связи с заливом квартиры истица, ее муж и сын несколько ночей не спали, собирали воду, чтобы не пролить жильцов, проживающих в квартире под ними. В результате залива были повреждены потолок, стены, пол и окна комнат и кухни квартиры. На ее письменное заявление комиссией ООО «Стройкомплект» лишь * года был составлен акт о заливе квартиры, согласно которому причиной залива явился некачественно произведенный капитальный ремонт кровли дома. В результате залива помещения ее квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, что подтверждается заключением эксперта. Крыша не отремонтирована до настоящего времени. С * года в квартире постоянный запах сырости. Из-за повышенной влажности произошло ухудшение состояния здоровья истицы, в негодность пришло имущество. Все это приносит ей страдания и причиняет моральный вред.

На ее неоднократные обращения ответчик уклонился от возмещения вреда и ремонта ее квартиры, до настоящего времени не принял мер Ф.И.О. замене, недопущению новых заливов ее квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель ответчика по доверенности Марадудина В.Н. заявленные Павлиновой О.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Стройкомплект» действительно является управляющей организацией, на обслуживании которой находится дом * по * в г.Саратове. Истица своевременно и в полном объеме производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, претензий к ней нет. Сам факт залива, его причина, то, что причина залива не устранена до настоящего времени и сумма ущерба не оспаривается. Действительно, истица обращалась по вопросу залива в ООО «Стройкомплект» и был составлен соответствующий акт. Однако, отсутствует сам факт виновности ООО «Стройкомплект» в причинении ущерба квартире истице, поскольку причиной залива является некачественный ремонт кровли крыши дома, произведенный подрядной организацией.

Третье лицо Мухина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами Павлинова О.Н. является нанимателем квартиры * дома * по * в г.Саратове л.д.7).

Согласно заключенному администрацией Заводского района г.Саратова с Павлиновой О.Н. (Наниматель) договору социального найма указанного жилого помещения * от * года, наниматель в числе иных несет обязанности по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного находящегося в нем оборудования, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, внутриквартирного инженерного оборудования л.д.8).

ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой * по * в г.Саратове.

Павлинова О.Н. производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. При этом, из представленных счетов следует, что Павлинова О.Н. производит в числе иных платежи за содержание жилья и ремонт жилья (текущий ремонт) л.д.28,31-33).

Как следует из показаний истца и ее представителя в судебном заседании, зимой 2009-2010 года во время оттепели и таяния снега периодически происходило протекание талых вод в занимаемую истицей квартиру и промокал потолок квартиры, а * года произошел залив всей квартиры. По вопросу протечек воды в квартиру и залива квартиры Павлинова О.Н. обращалась в ООО «Стройкомплект»

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Осмотр квартиры * дома * по * в г.Саратове ООО «Стройкомплект» произведен * года. Согласно акту от * года зафиксировано:

в жилой комнате площадью 15 кв.м. на потолке серо-желтые пятна на площади 3 кв.м.; на стенах обои простого качества со следами залива деформированы на площади 6 кв.м.; на оконных откосах видны следы залива; на оконных рамах имеется отслоение окрасочного слоя;

в жилой комнате площадью 19 кв.м. на потолке желтые разводы на площади 4 кв.м.; на стенах обои простого качества со следами залива деформированы на площади 8 кв.м.; на оконных откосах видны следы залива; на оконных рамах имеется отслоение окрасочного слоя; на полу имеется отслоение окрасочного слоя на площади 1 кв.м.;

в кухне площадью 10 кв.м. на потолке обои деформировались и отклеились по всей площади; на стенах желтые разводы по периметру; на оконных откосах имеются следы залива; на оконных рамах имеется отслоение окрасочного слоя; на полу имеется расслоение фанеры и окрасочного слоя.

Залив произошел во время таяния снега на кровле. Причина залива: некачественно произведенный капитальный ремонт кровли л.д.9).

Согласно экспертному исследованию * от * года, произведенному Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры * дома * по * г.Саратова, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, составляет 86.955 рублей л.д.10-23).

Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Павлинова О.Н. согласно представленным счетам производят оплату за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги исполнителю – ООО «Стройкомплект», в связи с этим между ними имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя,.. а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п.2 указанных Правил содержания… крыши включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания… предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Порядок по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и т.д.).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1. Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3. Правил).

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту (п.п. 2.3.1., 2.3.3. Правил).

При этом, в соответствии с п. 2.1.3. и п. 4.6.1.10. Правил предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе иных способов осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором. Поэтому исполнение договора в надлежащий срок является одним из элементов надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая требования изложенных выше норм права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива (заливов) квартиры Павлиновой О.Н. * является неудовлетворительное состояние асбестоцементных плит покрытия кровли крыши дома * по * в г.Саратове и для устранения протечек в квартиру истицы считает правильным обязать ООО «Стройкомплект» произвести частичный ремонт кровли над квартирой * дома * по * г.Саратова.

Поскольку имеющая место причина залива (заливов) квартиры на момент рассмотрения дела не устранена, что подтверждено показаниями участников процесса, в том числе и представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, что ООО «Стройкомплект» надлежащим образом не выполняет возложенные на него законом и уставом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома * по * в г.Саратове и ущерб в сумме 86.955 рублей причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, т.е. имеет место вина ООО «Стройкомплект».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Герметизация стыков, заделка швов и трещин, устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту и предельный срок выполнения ремонта по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровли, составляет 1 сутки. (п.п. 2.3.1.,.2.3.3., 2.1.3. и п. 4.6.1.10. Правил).

Доказательств невозможности устранения имеющих место повреждений и устранении причины протечки в указанный срок ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной залива является некачественный ремонт кровли крыши дома, произведенный подрядной организацией, по мнению суда не снимает с ООО «Стройкомплект» обязательств по устранению протекания воды в квартиру истицы в установленные сроки.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Стройкомплект» в пользу Павлиновой О.Н. сумму причиненного в результате залива (заливов) ее квартиры ущерба в размере 86.955 рублей, определенную заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» * от * года.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истица несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг не могло не причинить истице нравственных переживаний, поскольку она не имела возможности осуществлять свои права и интересы по поводу нормальной эксплуатации своего жилого помещения. Также суд учитывает возраст истицы (1955 года рождения) и то, что она вынуждена жить в квартире с повышенной влажностью, нарушен ее устоявшейся жизненный уклад. В то же время, доказательств в подтверждение ухудшения состояния здоровья, истицей суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации причиненного истице морального вреда в размере 2.000 рублей.

Согласно договору * от * года и платежному поручению * от * года Павлиновой О.Н. произведена оплата за производство экспертного строительно-технического исследования по оценке причиненного ущерба в сумме 4.752 рубля л.д.24- 27).

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Стройкомплект» в пользу истицы.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 88.955 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 44.477 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2.868 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести ремонт кровли крыши жилого пятиэтажного дома над квартирой * дома * по * г.Саратова.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Павлиновой О.Н. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба 86.955 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на проведение экспертного строительно-технического исследования в размере 4.752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля и в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, а всего 93.707 (девяносто три тысячи семьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Павлиновой О.Н. исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход местного бюджета в размере 44.477 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» госпошлину в доход государства в размере 2.868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное Решение изготовлено 06 сентября 2010 года.

Судья Донин Н.Н.