Судебная практика

О взыскании денежных средств. Определение от 25 ноября 2010 года № . Саратовская область.

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаев А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании денежных средств,

Установил:

Галаев А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать стоимость ремонта ванной комнаты, коридора, туалета, кухни, кладовки в коммунальной квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, переплату за коммунальные услуги в размере 5705 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также просил признать незаконным взыскание расходов за горячую воду в сумме 916 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22.11.2010 г. на 15.30 часов, о чем истец Галаев А.П. был извещен о месте и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Повторно дело было назначено на 25.11.2010г. на 09.30 часов, о чем стороны также были надлежащим образом извещены. Однако истец Галаев А.П. вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил. Сведениями о том, что неявка истца оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Заявлений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Галаева А.П., в суд не поступило.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, истец Галаев А.П. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Муниципального учреждения «Дирекция Единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» и Администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Галаева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.



Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья