Судебная практика

О признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение от 06 июля 2011 года № . Самарская область.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Заботина П.И.

при секретаре: Антас Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышева ФИО11 к Шапееву ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

20.07.2009года с Ф.И.О. был заключен договор пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ», на основании которого ему была предоставлена 1/2 доля левой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

30.09.2008г. истец был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение. В правой комнате по вышеуказанному адресу проживают Глухов ФИО13, Функнер ФИО14.

В связи с передачей общежития в муниципальный жилой фонд возникла необходимость приватизировать данную квартиру. При сборе необходимых документов выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирован Шапеев ФИО15.

С момента вселения истца в спорную квартиру ответчика никогда не видел, в указанном жилом помещении Шапеев В.Е. не проживал и не вселялся, вещей его нет.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Кондратьева Е.Ю. действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила признать Шапеева В.Е., 10.10.1987г.р. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (левая комната), а так же обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе снять с регистрационного учета Шапеева В.Е. по указанному адресу.

Ответчик Шапеев В.Е. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.43,44). Согласно ответу на запрос ОАО «АвтоВАЗ» от 24.03.2011г. № Шапеев В.Е. не является работником данного предприятия.

На основании приказа от 12.08.2010г. № он уволен по собственному желанию. Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в ответ на запрос, сообщает, что сведениями о доходах за 2008-2009-2010г.г., не располагает.

Адвокат ответчика Шапеева В.Е., назначенная на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третьи лица: Глухов Валерий Николаевич, Функнер Максим Викторович в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.17). До начала судебного разбирательства от представителя Науменковой М.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление в котором сообщила, что в соответствии со ст.675 ГК РФ, Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов №1,№2,№3 от ОАО «АвтоВАЗ» от 25.11.2009г. № 1137-дг/1, 27.11.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти. Мэрия г.о. Тольятти стала наймодателем по отношению к гражданам, имеющим ордера на жилую площадь и договоры пользования жилыми помещениями, предоставленными ОАО «АвтоВАЗ» - на условиях ранее заключенных договоров найма. Согласно договору № 11631 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от 20.07.2009г. Чернышеву А.В. предоставлена жилая площадь - 1/2 доли левой комнаты в спорной квартире.

Представитель УФМС Автозаводского района г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.12).

Свидетель Глухов В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с 2002г. по адресу: <адрес>(права комната).Шапеева В.Е. никогда не видел. Вселяться в спорное жилое помещение он не пытался, вещей его нет. Истец проживает один по указанному адресу (левая комната).

Выслушав истца, представителя истца, адвоката ответчика, заслушав свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что согласно договору № 11631 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от 20.07.2009г., заключенному между ОАО «АвтоВАЗ» и истцом, спорная комната предоставлена истцу на период работы в ОАО «АвтоВАЗ» (л.д.5). Согласно п.2.2 указанного договора пользователь обязан использовать помещение только для проживания, своевременно и в полном объеме вносить плату по договору.

Из поквартирной карточки от 03.12.2011г. следует, что в спорной комнате также зарегистрирован ответчик Шапеев В.Е. с 30.09.2008г.(л.д.6)

Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет. Данное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем Глуховым В.Н.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жило помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нм, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не использует его для проживания.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.202г. № 22-В01-9).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с «Правилами регистрации снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,83 ЖК РФ, ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шапеева ФИО16, 10.10.1987года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>(левая комната).

Снять Шапеева ФИО17, 10.10.1987года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>(левая комната).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Судья П.И.Заботин