Судебная практика

Решение от 11 июля 2011 года № А45-7035/2011. По делу А45-7035/2011. Новосибирская область.

Решение

. Новосибирск А45-7035/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011

Решение в полном объеме принято и изготовлено 11.07.2011

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бычковой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Агама Сибирь», г. Новосибирск к: обществу с ограниченной ответственностью «Кардиал-маркет«“, г. Красноярск о взыскании задолженности по договору от 29.10.10 за товар переданный на основании товарных накладных от 20.12.2010 №№ РНО0016829, РНО0017013, от 24.12.2010 № РНО0016364 в сумме 201 370 руб. 35 коп., процентов в сумме 2 036 руб. 25 коп., за пользование чужими денежными средствами на период с 03.02.2011 по 21.03.2011 в сумме 2 036 руб. 25 коп., возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп,. возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 068 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахрушкин А.Н. - по доверенности от 05.07.2011 № 59/2011, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности; от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Агама Сибирь», г. Новосибирск (далее истец или ООО «Агама-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кардиал-маркет«“, г. Красноярск (далее ответчик или ООО «Кардиал-маркет») о взыскании задолженности по договору от 29.10.2010 за товар переданный на основании товарных накладных от 20.12.2010 №№ РНО0016829, РНО0017013, от 24.12.2010 № РНО0016364 в сумме 201 370 руб. 35 коп., процентов в сумме 2 036 руб. 25 коп., за пользование чужими денежными средствами на период с 03.02.2011 по 21.03.2011 в сумме 2 036 руб. 25 коп., возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп,. возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 7 068 руб. 25 коп.

Требование истца обосновано тем, что ответчиком не оплачен переданный в счет исполнения заключенного между сторонами договора от 29.10.2010 товар по указанным выше товарным накладным, направленные в адрес истца по адресу, указанному в договоре в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц претензии возвращены, что расценивается истцом как соблюдение с его стороны досудебного порядка урегулирования споров в соответствии с п. 7.1 договора. Ответчиком его обязанность оплаты стоимости товара, предусмотренная в п. 3.3 договора, не исполнена, требование о взыскании задолженности соответствует положениям 309, 314, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов – п.5.3 договора и положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о дне и времени рассмотрения дела по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, своего представителя в суд не направил, отзыва по предъявленному иску не представил, что не препятствует суду в соответствии с ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать исковые требования на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность предъявленных им требований по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

29.10.2010 между сторонами заключен договор поставки, в подлинном экземпляре которого, представленным истцом, по требованию суда, указан № 851/10.

Указанный экземпляр договора полностью соответствует копии договора от 29.10.2010 без номера, представленного при исковом заявлении, поэтому суд признает их идентичность и факт поставки товара, о взыскании стоимости которого предъявлен иск, поставленным в счет его исполнения, т.к. в товарных накладных от 2012.2010 №№ РНО0016829, РНО0017013, от 24.12.2010 № РНО0016364 имеется ссылка на договор от 29.10.2010 № 851/10.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по передаче ответчику товара им представлены в суд товарные накладные формы «Торг-12».

Указанная форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Эта форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, передающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей (товара).

Товары получает представитель организации-покупателя, факт принятия фиксируется в накладной подписью этого лица.

Подпись данного лица на товарной накладной заверяется печатью организации, первый экземпляр хранится в бухгалтерии продавца, второй – в бухгалтерии покупателя.

Указанные экземпляры товарных накладных являются первичными документами для статистической и бухгалтерской отчетности организаций.

В соответствии п. 11 действующей Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 “О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности“ (далее - Инструкция N 17) отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности, если лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей печатью (штампом) организации.

Наличие указанной подписи в спорных накладных признается судом за лицами, получившими товар, полномочия, явствующими из обстановки приема-передачи продукции, и наличие печати ответчика в товарной накладной дает основание суду признать указанным образом оформленные товарные накладные доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается, что стоимость товара по спорным накладным включена в акт сверки, составленный по состоянию на 31.12.2010, подпись лица в котором, подписавшего его от имени ответчика, также удостоверена печатью ответчика, за режим использования которой несет ответственность руководитель организации, чьи действия в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для организации юридически значимые последствия.

Обязанность ответчика об оплате продукции суд признает основанной на п. 3.3 указанного договора и ст.ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Предъявленные к взысканию проценты начислены истцом за период с момента отгрузки с учетом предоставления ответчику по условиям п. 3.3 договора отсрочки в течение 45-ти дней.

Проценты начислены по состоянию на 31.03.2011 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Иск предъявлен по месту нахождения истца на основании установленной сторонами в протоколе разногласий, по п. 7.1 договорной подсудностью, и с соблюдением указанного в данном пункте претензионного порядка.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая Решение по делу, суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Судебные расходы, связанные с возмещение затрат на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. и возмещением расходов по государственной пошлине в сумме 7 068 руб. 25 коп. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агама Сибирь», г. Новосибирск по делу № А45-7035/2011 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардиал-маркет», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агама Сибирь» г. Новосибирск задолженность в сумме 201 370 руб. 35 коп., проценты в сумме 2 036 руб. 25 коп., возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп, и по государственной пошлине в сумме 7 068 руб. 25 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) Решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова