Судебная практика

Определение от 11 ноября 2010 года . Определение от 11 ноября 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой *.*. ,

судей коллегии Мыльниковой *.*. , Матюшенко *.*. ,

при секретаре Стоносовой *.*. ,

с участием прокурора Яшкова *.*. ,

потерпевшего ФИО1,

осужденной Ермолаевой *.*. ,

защитников Гавриловой *.*. , Францева *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ермолаевой *.*. , адвоката Гавриловой *.*. в защиту осужденной Ермолаевой Н.В на Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2010 года, которым

Ермолаева *.*. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.



Заслушав доклад судьи Мыльниковой *.*. , выслушав выступление осужденной Ермолаевой *.*. , адвокатов Францева *.*. , Гавриловой *.*. , поддержавших доводы жалоб об изменении Приговора, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Яшкова *.*. , полагавших, что Приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Ф.И.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2, совершенном 31 декабря 2009 года около 15 часов 10 минут на 12-м километре Петровского тракта на территории Ленинского района г.Саратова при обстоятельствах, изложенных в Приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Ермолаева *.*. , не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит Приговор изменить. Считает Приговор чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не учтено, что преступление является неумышленным, она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, своими действиями активно помогала следствию, заявила ходатайство о рассмотрении дела в о Ф.И.О. ответственности не привлекалась, имеет инвалидность, наступившую в результате ДТП, нуждается в проведении операций. Просит Приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилова *.*. в защиту осужденной Ермолаевой *.*. выражает несогласие с Приговором в части назначенного осужденной наказания. Считает, что судом при назначении Ермолаевой *.*. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: потеря в ДТП близкого ей человека, признание вины, инвалидность 2 группы, необходимость проведения операций, наличие у неё психического расстройства, не исключающего вменяемости. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия Ермолаевой *.*. наказания, просит Приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный Приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.



Судом ходатайство осужденной Ермолаевой *.*. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Постановил в отношении Ермолаевой *.*. законный обвинительный Приговор и верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность Приговора, допущено не было.

Наказание Ермолаевой *.*. назначено в пределах санкции закона, по которому она осуждена, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ и подсудимой назначено наказание, которое не превышает две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Ермолаевой *.*. ст. 73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к подсудимой данной статьи и убедительно мотивировал свои выводы в Приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, о чём ставится вопрос в жалобах, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения Приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2010 года в отношении Ермолаевой *.*. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>