Судебная практика

Определение от 11 ноября 2010 года . Определение от 11 ноября 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Стоносовой О.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

осужденной Ермолаевой Н.В.,

защитников Гавриловой С.Ю., Францева Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ермолаевой Н.В., адвоката Гавриловой С.Ю. в защиту осужденной Ермолаевой Н.В на Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 2 сентября 2010 года, которым

Ермолаева Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выслушав выступление осужденной Ермолаевой Н.В., адвокатов Францева Р.А., Гавриловой С.Ю., поддержавших доводы жалоб об изменении Приговора, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Яшкова Г.А., полагавших, что Приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

Ф.И.О. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2, совершенном 31 декабря 2009 года около 15 часов 10 минут на 12-м километре Петровского тракта на территории Ленинского района г.Саратова при обстоятельствах, изложенных в Приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Ермолаева Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит Приговор изменить. Считает Приговор чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не учтено, что преступление является неумышленным, она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, своими действиями активно помогала следствию, заявила ходатайство о рассмотрении дела в о Ф.И.О. ответственности не привлекалась, имеет инвалидность, наступившую в результате ДТП, нуждается в проведении операций. Просит Приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.



В кассационной жалобе адвокат Гаврилова С.Ю. в защиту осужденной Ермолаевой Н.В. выражает несогласие с Приговором в части назначенного осужденной наказания. Считает, что судом при назначении Ермолаевой Н.В. наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: потеря в ДТП близкого ей человека, признание вины, инвалидность 2 группы, необходимость проведения операций, наличие у неё психического расстройства, не исключающего вменяемости. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия Ермолаевой Н.В. наказания, просит Приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный Приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденной Ермолаевой Н.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Постановил в отношении Ермолаевой Н.В. законный обвинительный Приговор и верно квалифицировал её действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность Приговора, допущено не было.

Наказание Ермолаевой Н.В. назначено в пределах санкции закона, по которому она осуждена, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ и подсудимой назначено наказание, которое не превышает две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Ермолаевой Н.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к подсудимой данной статьи и убедительно мотивировал свои выводы в Приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, о чём ставится вопрос в жалобах, не усматривается.



На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения Приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 сентября 2010 года в отношении Ермолаевой Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>