Судебная практика

О признании утратившим право на жилую площадь. Решение от 27 августа 2010 года № 2-1474/2010. Саратовская область.

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой *.*. , при секретаре Харлашиной *.*. , с участием истца Гусевой *.*. , представителя истца Демихова *.*. , представителя ответчика по ордеру адвоката Кузьминой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой *.*. к Сухорукову *.*. , третье лицо администрация Октябрьского района г. Саратова, Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области, Костюнина *.*. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Сухорукову *.*. , третье лицо администрация Октябрьского района г. Саратова, Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что с февраля 1992 года она зарегистрирована и проживает в жилой 2-х комнатной квартире, общей площадью 52,60 кв.м., расположенной в жилом 9-ти этажном доме по адресу:/адрес/ является ответственным квартиросъемщиком и добросовестным плательщиком. Ответчиком является ее бывший супруг Сухоруков *.*. , который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако, фактически с 1992 года никогда по данному адресу не жил. В 1982 году она вступила в законный брак с ответчиком, в 1983 году у них родилась дочь Костюнина (дев. фамилия Сухорукова) *.*. , они проживали по адресу:/адрес/. В 1992 году они совершили обмен и Решили переехать на адрес:/адрес/,/адрес/. Но, так как с этого времени ее отношения с ответчиком ухудшились, фактически семья распалась, и они перестали вместе проживать и вести общее хозяйство, поэтому в указанную квартиру при новоселье ответчик не въезжал. В 1997 году брак между ними был официально расторгнут. Однако, на новый адрес они зарегистрировались втроем, согласно обменного ордера. По ее сведениям ответчик проживает где-то в г. Энгельсе, иного адреса она не знает, так как родственных отношений они не поддерживают. Однако, Сухоруков *.*. продолжает оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Она сама оплачивает квартплату за данную жилплощадь, при этом ей продолжают начислять на 3-х человек, так как Сухоруков юридически числится в данной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате из управляющей организации ЗАО «Управляющая компания Центр-Дом», которая до 01.05.2010г. обслуживала их дом. Она постоянно проживает в данной квартире, другого жилья не имеет и по другому адресу не зарегистрирована, в квартире имеется ее мебель, бытовые и носильные вещи. При этом ответчик Сухоруков *.*. фактически не проживает в данной квартире, и даже время от времени не появляется, своих вещей в ней не имеет. Данную ситуацию могут подтвердить соседи и родственники истца. Расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных счетов ответчик никогда не нес, поскольку квартирой не пользовался. До июля 2001 года ответчик выплачивал алименты на содержание дочери, иногда общался с ней, что указывает на его дееспособность, но адреса своего проживания он истцу не сообщал. Разрешения на приватизацию он ей не давал, так как связи истец с ним не имела. В связи с чем правом приватизации воспользоваться она не могла. Истец направляла Претензии с требованием сняться с регистрационного учета и провести приватизацию этой квартиры, однако за почтой на данный адрес ответчик не является, а другого его адреса ей не известно. Таким образом, жилищные правоотношения, связанные с правом проживания в спорной квартире у ответчика - Сухорукова *.*. , возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ. В соответствии с нормами ст.5 Федерального Закона от 29.12.04г №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с эти правильно пользоваться в данном случае ЖК РСФСР. Статья 50 ЖК РСФСР устанавливает, что пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договорами найма и правилами пользования жилыми помещениями. Однако, постоянное не проживание ответчика в спорной квартире, отсутствие его вещей в квартире указывает на то, что данное жилое помещение ответчик не считает своим местом жительства, его отсутствие носит не временный, а постоянный характер, что в свою очередь является доказательством наличия у него иного места постоянного жительства. Наличие регистрации у ответчика в данном случае не является правоустанавливающим документом на спорное жилье. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым с момента фактического выезда ответчика на другое место жительства. Аналогичная норма закреплена в ч. З ст. 83 ЖК РФ. Кроме этого согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ «...Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». Ст. 10 ГК РФ констатирует, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако действия (бездействия) Сухорукова ущемляют права истца на приватизацию указанной квартиры, а также приносят ей дополнительные расходы по оплате ЖКУ за не проживающее лицо. Учитывая вышеизложенное считает, что ответчиком фактически утрачено жилищное право на данную квартиру и он ни когда в ней не жил, ни каких претензий по данному поводу не предъявлял и намерения проживать в данной квартире не высказывал. На основании выше изложенного просит суд признать Сухорукова *.*. утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда - квартиры №/адрес/.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит призна Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда - квартиры №/адрес/ и обязать ОУФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова снять Сухорукова *.*. с регистрационного учета по адресу г/адрес/

Истец Гусева *.*. , представитель истца Демихов *.*. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дали пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Сухоруков *.*. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращалась в адрес суда с формулировкой невозможности вручения адресату: «истечением срока хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно для защиты его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Кузьмина *.*. , представляющая интересы ответчика Сухорукова *.*. , исковые требования не признала, просила рассмотреть дело и вынести Решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района г. Саратова Арзуманян *.*. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Костюнина *.*. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.



Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что согласно ордера на жилое помещение/номер/ серия ПСП от 14.01.1992 года, выданного Сухоруковой *.*. л.д. 19), ей на семью из трех человек предоставлялось право на занятее жилого помещения размером 30,14 состоящего из комнаты в отдельной квартире по адресу:/адрес/ Ордер выдавался на Сухорукову *.*. , Сухорукова *.*. и Сухорукову *.*.

Согласно представленных стороной истца квитанций на оплату коммунальных услуг л.д. 21), коммунальные услуги на/адрес/ начисляются на 3-х человек.

Согласно справки из управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» от 17.06.2010 года л.д. 10), по адресу:/адрес/ зарегистрированы: Гусева *.*. - квартиросъемщик, Сухоруков *.*. - бывший муж квартиросъемщика, Костюнина *.*. - дочь квартиросъемщика.

Согласно из ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по/адрес/ Сухоруков Сергей Валентинович, 28.06.1964 года рождения, по сведениям ОУФМС России по Саратовской области зарегистрирован по адресу:/адрес/ л.д. 25).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии/номер/ от 29.05.1997 года брак между Сухоруковым *.*. и Сухоруковой *.*. был расторгнут л.д. 20).

Согласно ответа на запрос представителя истца от 08.04.2010 года за/номер/ из ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову от 16.04.2010 года л.д. 18), Сухоруков *.*. , 1964 года рождения по адресу:/адрес/ на проживает с 1994 года по настоящее время. Место проживания Сухорукова *.*. неизвестно.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось того факта, что право вселения в спорное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек.



Согласно статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно и ним членов своей семьи.

Согласно статье 69 частей 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. В силу части 4 указанной нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 67 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу:/адрес/ и знакома с истцом с момента ее вселения, в квартиру/номер/ вселялась только Гусева *.*. и ее дочь Светлана. Сухорукова *.*. она в этой квартире никогда не видела, мужских вещей в квартире Гусевой *.*. также не было.

Свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу:/адрес/ с 1992 года. В квартире/номер/ проживает только Гусева *.*. и ее дочка, из мужчин в данной квартире был только отец Гусевой *.*. Сухорукова *.*. она никогда не видела и не слышала о нем.

Свидетель ***, которая является матерью истца пояснила, что семейные отношения ее дочери и Сухорукова *.*. прекратились в 1994 году, он ушел к другой женщине, в 1992 году Гусева *.*. со своей дочерью въехала в квартиру/адрес/ Сухоруков *.*. в это время проживал то у своей матери, то на ул. Сакко и Ванцетти, в квартиру №/адрес/ он никогда не вселялся, его вещей там не было, но иногда он приходил ненадолго навещать дочь. С 2001 года он разыскивался сотрудниками милиции, в 2003 году его нашли, а потом он опять исчез, где он сейчас она не знает.

Свидетель *** который является двоюродным братом истца, пояснил, что Сухорукова *.*. он последний раз видел в1992 году, в квартире/адрес/ он не появлялся, мужских вещей в квартире не было, при переезде сестры мужских вещей он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и представленным материалам.

В соответствии с трактовкой, данной в пунктах 29 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Сухоруков *.*. фактически не проживал в спорном жилом помещении с 1992 года, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения не выполняет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Сухорукова *.*. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:/адрес/

В связи с признанием утраты права пользования жилым помещением, Сухоруков *.*. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать Сухорукова *.*. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №/адрес/

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова снять Сухорукова *.*. с регистрационного учета по адресу:/адрес/.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *.*. Долгова