Судебная практика

О признании утратившим право на жилую площадь. Решение от 27 августа 2010 года № 2-1474/2010. Саратовская область.

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Харлашиной А.А., с участием истца Гусевой Е.В., представителя истца Демихова А.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.В. к Сухорукову С.В., третье лицо администрация Октябрьского района г. Саратова, Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области, Костюнина С.С. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Сухорукову С.В., третье лицо администрация Октябрьского района г. Саратова, Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области об утрате права пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что с февраля 1992 года она зарегистрирована и проживает в жилой 2-х комнатной квартире, общей площадью 52,60 кв.м., расположенной в жилом 9-ти этажном доме по адресу:/адрес/ является ответственным квартиросъемщиком и добросовестным плательщиком. Ответчиком является ее бывший супруг Сухоруков С.В., который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако, фактически с 1992 года никогда по данному адресу не жил. В 1982 году она вступила в законный брак с ответчиком, в 1983 году у них родилась дочь Костюнина (дев. фамилия Сухорукова) С.С., они проживали по адресу:/адрес/. В 1992 году они совершили обмен и Решили переехать на адрес:/адрес/,/адрес/. Но, так как с этого времени ее отношения с ответчиком ухудшились, фактически семья распалась, и они перестали вместе проживать и вести общее хозяйство, поэтому в указанную квартиру при новоселье ответчик не въезжал. В 1997 году брак между ними был официально расторгнут. Однако, на новый адрес они зарегистрировались втроем, согласно обменного ордера. По ее сведениям ответчик проживает где-то в г. Энгельсе, иного адреса она не знает, так как родственных отношений они не поддерживают. Однако, Сухоруков С.В. продолжает оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Она сама оплачивает квартплату за данную жилплощадь, при этом ей продолжают начислять на 3-х человек, так как Сухоруков юридически числится в данной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате из управляющей организации ЗАО «Управляющая компания Центр-Дом», которая до 01.05.2010г. обслуживала их дом. Она постоянно проживает в данной квартире, другого жилья не имеет и по другому адресу не зарегистрирована, в квартире имеется ее мебель, бытовые и носильные вещи. При этом ответчик Сухоруков С.В. фактически не проживает в данной квартире, и даже время от времени не появляется, своих вещей в ней не имеет. Данную ситуацию могут подтвердить соседи и родственники истца. Расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных счетов ответчик никогда не нес, поскольку квартирой не пользовался. До июля 2001 года ответчик выплачивал алименты на содержание дочери, иногда общался с ней, что указывает на его дееспособность, но адреса своего проживания он истцу не сообщал. Разрешения на приватизацию он ей не давал, так как связи истец с ним не имела. В связи с чем правом приватизации воспользоваться она не могла. Истец направляла Претензии с требованием сняться с регистрационного учета и провести приватизацию этой квартиры, однако за почтой на данный адрес ответчик не является, а другого его адреса ей не известно. Таким образом, жилищные правоотношения, связанные с правом проживания в спорной квартире у ответчика - Сухорукова С.В., возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ. В соответствии с нормами ст.5 Федерального Закона от 29.12.04г №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с эти правильно пользоваться в данном случае ЖК РСФСР. Статья 50 ЖК РСФСР устанавливает, что пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договорами найма и правилами пользования жилыми помещениями. Однако, постоянное не проживание ответчика в спорной квартире, отсутствие его вещей в квартире указывает на то, что данное жилое помещение ответчик не считает своим местом жительства, его отсутствие носит не временный, а постоянный характер, что в свою очередь является доказательством наличия у него иного места постоянного жительства. Наличие регистрации у ответчика в данном случае не является правоустанавливающим документом на спорное жилье. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым с момента фактического выезда ответчика на другое место жительства. Аналогичная норма закреплена в ч. З ст. 83 ЖК РФ. Кроме этого согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ «...Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». Ст. 10 ГК РФ констатирует, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако действия (бездействия) Сухорукова ущемляют права истца на приватизацию указанной квартиры, а также приносят ей дополнительные расходы по оплате ЖКУ за не проживающее лицо. Учитывая вышеизложенное считает, что ответчиком фактически утрачено жилищное право на данную квартиру и он ни когда в ней не жил, ни каких претензий по данному поводу не предъявлял и намерения проживать в данной квартире не высказывал. На основании выше изложенного просит суд признать Сухорукова С.В. утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда - квартиры №/адрес/.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит призна Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда - квартиры №/адрес/ и обязать ОУФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова снять Сухорукова С.В. с регистрационного учета по адресу г/адрес/

Истец Гусева Е.В., представитель истца Демихов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дали пояснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Сухоруков С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращалась в адрес суда с формулировкой невозможности вручения адресату: «истечением срока хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно для защиты его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Кузьмина Т.В., представляющая интересы ответчика Сухорукова С.В., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело и вынести Решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района г. Саратова Арзуманян А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Костюнина С.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что согласно ордера на жилое помещение/номер/ серия ПСП от 14.01.1992 года, выданного Сухоруковой Е.В. л.д. 19), ей на семью из трех человек предоставлялось право на занятее жилого помещения размером 30,14 состоящего из комнаты в отдельной квартире по адресу:/адрес/ Ордер выдавался на Сухорукову Е.В., Сухорукова С.В. и Сухорукову С.С.

Согласно представленных стороной истца квитанций на оплату коммунальных услуг л.д. 21), коммунальные услуги на/адрес/ начисляются на 3-х человек.

Согласно справки из управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» от 17.06.2010 года л.д. 10), по адресу:/адрес/ зарегистрированы: Гусева Е.В. - квартиросъемщик, Сухоруков С.В. - бывший муж квартиросъемщика, Костюнина С.С. - дочь квартиросъемщика.

Согласно из ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по/адрес/ Сухоруков Сергей Валентинович, 28.06.1964 года рождения, по сведениям ОУФМС России по Саратовской области зарегистрирован по адресу:/адрес/ л.д. 25).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии/номер/ от 29.05.1997 года брак между Сухоруковым С.В. и Сухоруковой Е.В. был расторгнут л.д. 20).

Согласно ответа на запрос представителя истца от 08.04.2010 года за/номер/ из ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову от 16.04.2010 года л.д. 18), Сухоруков С.В., 1964 года рождения по адресу:/адрес/ на проживает с 1994 года по настоящее время. Место проживания Сухорукова С.В. неизвестно.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось того факта, что право вселения в спорное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек.

Согласно статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно и ним членов своей семьи.

Согласно статье 69 частей 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. В силу части 4 указанной нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 67 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу:/адрес/ и знакома с истцом с момента ее вселения, в квартиру/номер/ вселялась только Гусева Е.В. и ее дочь Светлана. Сухорукова С.В. она в этой квартире никогда не видела, мужских вещей в квартире Гусевой Е.В. также не было.

Свидетель *** суду пояснила, что проживает по адресу:/адрес/ с 1992 года. В квартире/номер/ проживает только Гусева Е.В. и ее дочка, из мужчин в данной квартире был только отец Гусевой Е.В. Сухорукова С.В. она никогда не видела и не слышала о нем.

Свидетель ***, которая является матерью истца пояснила, что семейные отношения ее дочери и Сухорукова С.В. прекратились в 1994 году, он ушел к другой женщине, в 1992 году Гусева Е.В. со своей дочерью въехала в квартиру/адрес/ Сухоруков С.В. в это время проживал то у своей матери, то на ул. Сакко и Ванцетти, в квартиру №/адрес/ он никогда не вселялся, его вещей там не было, но иногда он приходил ненадолго навещать дочь. С 2001 года он разыскивался сотрудниками милиции, в 2003 году его нашли, а потом он опять исчез, где он сейчас она не знает.

Свидетель *** который является двоюродным братом истца, пояснил, что Сухорукова С.В. он последний раз видел в1992 году, в квартире/адрес/ он не появлялся, мужских вещей в квартире не было, при переезде сестры мужских вещей он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и представленным материалам.

В соответствии с трактовкой, данной в пунктах 29 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Сухоруков С.В. фактически не проживал в спорном жилом помещении с 1992 года, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения не выполняет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Сухорукова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:/адрес/

В связи с признанием утраты права пользования жилым помещением, Сухоруков С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать Сухорукова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №/адрес/

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова снять Сухорукова С.В. с регистрационного учета по адресу:/адрес/.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Долгова