Судебная практика

О нечинении препятствий в пользовании жилым домом и компенсации морального вреда. Решение от 02 сентября 2010 года № . Саратовская область.

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.

с участием адвоката Городецкого В.В.

при секретаре Кузнецове В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Орловой Валентиоб устранении препятствий в пользовании земельном участком, компенсации морального вреда,

Установил:

Великанова Т.А. обратилась в суд с иском к Орловой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и дома (<адрес>) является Орлова В.И., которая препятствует ремонту стены ее дома, расположенной на земельном участке ответчика. Просит суд обязать Орлову устранить препятствия в пользовании домовладением, обязав Орлову предоставить свободный доступ через ее двор к стене своего дома, для ремонта завалины. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в сумме 10200 рублей (10000 руб. оплата услуг представителя и 200 руб. оплата госпошлины).

Великанова Т.А., ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дав суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того пояснив, что Великанова является собственником дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. Владельцем смежного земельного участка и дома является Орлова. Орлова не пускает истицу в свой двор, чтобы отремонтировать завалину, а иным способом Великанова не может подойти к правой от фасада стене своего дома, т.к. она расположена во дворе дома ответчика. По мнению истицы, этими действиями Орловой, ей причинен моральный вред (нравственные страдания), компенсацию которого она оценивает в 50000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Орлова В.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Великановой подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В суде установлено, что собственником земельного участка и дома по адресу <адрес> является Великанова Т.А.

Владельцем смежного с Великановой земельного участка и дома по адресу <адрес> является Орлова В.И.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Из представленных суду фотоснимков и пояснений истца, показаний свидетеля ФИО5 следует, что Орлова В.И. препятствует Великановой Т.А. в пользовании домом, не разрешает истице производство ремонта стены ее дома, которая расположена во дворе дома Орловой.

Доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком умышленно создаются препятствия в пользовании Великановой частью жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, поэтому Орлову В.И. следует обязать устранить указанные препятствия.

В удовлетворении исковых требований Великановой Т.А. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в соответствие со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в случае действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что Великановой Т.А. действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права, либо нематериальные блага, суду представлено не было.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Великановой с Орловой надлежит взыскать судебные расходы в сумме 200 руб. (оплата госпошлины при подаче иска в суд), а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 3000 руб., а не как просит истица в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить частично.

Об Ф.И.О. не чинить препятствия в пользовании Великановой Т.А. домовладением по адресу: <адрес>, предоставив свободный доступ к правой (от фасада) стороне дома Великановой Т.А., через двор дома Орловой В.И. по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Великановой Т.А. отказать.

Взыска Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. судебные расходы в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: