Судебная практика

О взыскании долга. Решение от 30 мая 2011 года № 2-927/2011. Челябинская область.

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Евсееву Д.Н. о взыскании сумм по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Евсеева Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.Н. обратился к ним с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец открыл банковский счет на имя заемщика Евсеева Д.Н. и зачислил на него сумму кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №. Согласно п.3.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены кредитором не позднее даты, указанной в графике платежей. Обязательства по договору Евсеевым Д.Н. не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.36).

Ответчик Евсеев Д.Н. исковые требования признал в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не признал, так как намерен досрочно возвратить долг и ссудным счетом пользоваться не будет. Ответчик не отрицает, что действительно в мае 2009 года, апреле, мае 2010 года допускал просрочку внесения очередного платежа. Расчет суммы основного долга и просроченных процентов не оспаривает. Ответчик просит пересчитать долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета согласно п. 2.3.2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, так как при досрочном возврате основного долга он не должен платить комиссию за ведение ссудного счета с момента погашения основного долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 919 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Евсеев Д.Н. обратился к ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении ему кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с установлением фиксированной суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита (л.д.7). Указанное заявление было рассмотрено истцом как оферта, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заявления, п.п. 2.2, 2.2.4 Общих условий кредит предос Ф.И.О. форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления с дальнейшим перечислением кредита на банковский счет, открытый в другом банке. Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет (л.д.8,9).

Как следует из копии платежного поручения (л.д.) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» перечислило на счет Евсеева Д.Н. <данные изъяты> рублей. Следовательно, свои обязательства ООО «Русфинанс банк» перед Евсеевым Д.Н. исполнило.

Согласно условиям заявления, подписанного Евсеевым Д.Н., а также Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту Общие условия), с которыми Евсеев Д.Н. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8, 9), кредит предоставлялся Евсееву Д.Н. на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, за пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты и иные обязательные платежи (п.1 заявления).

Оплата Евсеевым Д.Н. предоставленного кредита должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., дата внесения первого платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся сроком на тридцать шесть месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма и дата внесения ежемесячных платежей были отражены в заявлении Евсеева Д.Н. о предоставлении кредита и графике платежей (л.д. 7,12). Указанные обстоятельства соответствуют требованиям п. 3.1 Общих условий. С графиком погашения платежей Евсеев Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. Однако, как установлено в судебном заседании свои обязательства перед истцом Евсеев Д.Н. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения очередного платежа. Согласно расчету (л.д. 24-27) задолженность Евсеева Д.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Из указанного расчета следует, что Евсеевым Д.Н. была допущена просрочка внесения очередного платежа за апрель, май, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010г., за январь и март 2011 года. При этом им уплачен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Однако как следует из квитанций по уплате кредита (л.д.40-45) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Евсеевым Д.Н. ежемесячно вносились платежи в размере <данные изъяты> руб. Внесение указанных сумм не нашло отражения в расчете представленном истцом. Кроме того, ответчиком представлены квитанции о внесении платежей в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, внесение указанных платежей также не нашло отражения в расчете задолженности, представленной истцом.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.46).

Из расчета задолженности (л.д.24-27) следует, что после внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 9000 рублей образовавшаяся задолженность была погашена в полном размере. При выносе на просрочку ДД.ММ.ГГГГ распределение происходит в соответствии с графиком платежей (л.д.39) - сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма основного долга - <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия - <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла просрочка платежа в связи с чем ежемесячно был начислен штраф в размере <данные изъяты> руб., всего штрафа начислено в размере <данные изъяты> руб. Однако из представленных ответчиком квитанций следует, что им внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. То есть начисление штрафа в размере <данные изъяты> руб. истцом произведено необоснованно, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения долга.

Из изложенного следует, что ответчиком внесены ежемесячные платежи за пользование кредитом включительно по апрель 2011 года. Всего, согласно представленным ответчиком квитанциям им уплачено <данные изъяты> руб., из которых на выплату штрафа за несвоевременное погашение платежа уплачено <данные изъяты> руб., то есть в счет погашения кредита ответчиком уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей (л.д. 39) всего ответчиком по кредиту должно было быть уплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - комиссия за ведение ссудного счета. При этом всего по апрель 2011 года включительно должно быть внесено <данные изъяты> руб. Следовательно, Евсеев Д.Н. имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. (180720 - 168145,80)

Таким образом, размер задолженности Евсеева Д.Н. перед банком будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность.

По мнению суда, условие кредитного договора об установлении комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным) как несоответствующее закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, далее Положение № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета. Все операции подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Следовательно, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положению № 302-П открытие и ведениесчета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.

Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года №№ ИА/7235, 77-Т, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за обслуживание счета.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета является недействительным, как противоречащее закону, следовательно, в части взыскания с Евсееву Д.Н. долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. истцу надлежит отказать, а сумма задолженности ответчика по кредитному договору в указанной части подлежит перерасчету, при этом сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии за обслуживание кредита подлежит зачету в счет погашения задолженности Евсеевым Д.Н. перед банком.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы (л.д.24-27, квитанций, л.д.40-46) с учетом того обстоятельства, что при образовании задолженности взыскание задолженности по оплате комиссии происходит после взыскания штрафа, Евсеевым Д.Н. уплачено комиссии в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, сумма незаконно начисленной и оплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. должна быть зачтена в счет погашения основного долга по кредитному договору, так как суммы, превышающие размер ежемесячного Ф.И.О. долг по кредиту.

Поскольку указанная сумма подлежит зачету, то размер основного долга будет составлять <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>

С учетом изложенного, размера процентов за пользование денежными средствами и имевшейся задолженности с Евсеева Д.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» надлежит взыскать просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший Решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу