Судебная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Замрыка О.С.,

судей коллегии Ворогушиной Н.А. и Панфиловой С.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Ярандина Е.С.,

адвоката Шиловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярандина Е.С. на Приговор Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2010 года, которым

Ярандин Е.С.,(…), ранее судимый: 25.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова по ч.1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка

№ 8 Ленинского района города Саратова обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня, освобожден 15.08.2010 года,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного

Ярандина Е.С. и адвоката Шиловой Т.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, просивших Приговор изменить, снизить назначенное наказание, прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Ярандин Е.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,086 грамма.

Преступление совершено 23 сентября 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.


Ярандин Е.С., не соглашаясь с Приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание с учетом ст. 64 УК РФ. Указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что Приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несправедливости назначенного наказания, а выводы суда в этой части находит немотивированными, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о его низкой социальной опасности, а такое смягчающее наказание обстоятельство, как нахождение на его иждивении близкой родственницы - бабушки является исключительным. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие в его действиях корыстного мотива, а также то, что в результате его действий вреда здоровью других граждан причинено не было. Также указывает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, его поведение после совершения преступления было положительным, он работает, имеет постоянное место жительства, проходил военную службу в войсках специального назначения внутренних войск РФ, по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно, имеет награды. Просит учесть, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, раннее наркотические средства не употреблял, принять во внимание наличие у него хронических заболеваний. Выражает несогласие с квалификацией его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что количество изъятого у него наркотического вещества не является особо крупным размером.



Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ярандина Е.С. с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

Юридическая оценка его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осужденному Ярандину Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Ярандина Е.С., его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осужденным показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного - наличие у него хронического заболевания, и приняты во внимание положительные характеристики Ярандина Е.С. по месту жительства, работы и прежнему месту службы в Российской армии.

Отсутствие отягчающих обстоятельств также учтено при назначении наказания.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него явки с повинной не подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что осужденный работал, имеет постоянное место жительства, проходил военную службу в войсках специального назначения внутренних войск РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, раннее наркотические средства не употреблял и его положительное поведение после совершения преступления, не является основанием для снижения, назначенного наказания.

Не является основаниями для смягчения наказания и довод кассационной жалобы о наличии у осужденного наград за службу в вооруженных силах РФ, поскольку суд первой инстанции не признал данное обстоятельство в качестве такового, судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

Довод осужденного о его низкой социальной опасности является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее Ярандин Е.С. был судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.



Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Наличие у Ярандина Е.С. опекаемой им бабушки учтено судом при назначении ему наказания. Однако само по себе данное обстоятельство не может быть признано исключительным, дающим основание для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда относительно вида и меры наказания достаточно мотивирован.

Несогласие осужденного с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылка в жалобе на то, что размер изъятого у него наркотического средства не является особо крупным, об отсутствии корыстного мотива, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения Приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2010 года в отношении Ярандина Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: