Судебная практика

Определение от 26 января 2011 года . Определение от 26 января 2011 года № . Саратовская область.

Судья: Котлов *.*.



Дело № 22 – 4670



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 г. г. Саратов


Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующегосудейпри секретарес участием прокурораадвоката Курганова *.*. ,Артомонова Ф.И.О. *.*. ,Шмидт *.*. Боуса *.*.


рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Алибиева *.*. на Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Алибиева *.*. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панина *.*. от 3 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Заслушав доклад судьи Артомонова *.*. , пояснения адвоката Боуса *.*. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:



В кассационной жалобе Алибиев *.*. просит Постановление суда отменить. В доводах указывает, что следователь Панин *.*. , установив факт отсутствия сопротивления со стороны Алибиева *.*. при его задержании и наличие у него телесных повреждений, причиненных сотрудниками милиции, вынес в отношении последних незаконное и необоснованное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба Алибиева *.*. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления судом допущено не было.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом Решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что следователь СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панин *.*. , вынося 3 апреля 2010 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алибиева о совершении в отношении него преступления оперативным сотрудником Ш. и пятью нестановленными мужчинами за отсутствием события преступления, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы заявителя, изложенные им в поданной в суд жалобе, а также и приводимые адвокатом и представителем заявителя в судебном заседании при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный, мотивированный вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке, проведенной по заявлению Алибиева *.*. , а, следовательно, о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свои выводы суд со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства убедительно в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе и материалами проверки КРСоП № 220 пр./ск. 10.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а потому доводы заявителя, аналогичные доводам поданной в суд первой инстанции жалобы, получившие надлежащую оценку суда и повторно изложенные в жалобе кассационной, несостоятельны.



Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Алибиева *.*. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панина *.*. от 3 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: