Судебная практика

По ст. 161 ч.2 п. `а,г` УК РФ. Приговор от 07 марта 2011 года № 1-269/2011. Челябинская область.

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

защитников – адвокатов Кудряшова М.И., Иваншиной О.И.,

подсудимых Дьяконова А.С., Тамма А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Тамма А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Установил:

Дьяконов А.С. и Тамм А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.С. и Тамм А.Р., находясь около домов <адрес>, по предложению Тамма А.Р. договорились о совместном хищении чужого имущества, с этой целью преградили дорогу ранее незнакомому им З.А.И. Дьяконов А.С. потребовал от З.А.И. передать им сотовый телефон, а на отказ З.А.И. пригрозил ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и схватил за левое предплечье, в это время Тамм А.Р. схватил З.А.И. за куртку сзади. Дьяконов А.С и Тамм А.Р., совместно удерживая З.А.И., завели его в квартал <адрес>, где Дьяконов А.С. вновь потребовал от З.А.И. передать им сотовый телефон, тот ответил, что у него нет телефона, тогда Дьяконов А.С., применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес З.А.И. один удар кулаком в область правой скулы и повторил свое требование о передаче им сотового телефона, на что З.А.И. вновь ответил отказом. Тогда Тамм А.Р., применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес З.А.И. один удар кулаком по лицу, а Дьяконов А.С. - один удар кулаком по голове и отпустил его, отчего З.А.И. упал, а Дьяконов А.С. умышленно нанес ему два удара кулаком по голове, а в это время Тамм А.Р. осмотрел содержимое карманов З.А.И., откуда открыто сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 и» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 420 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой «Теле-2», на балансе которой находились деньги в сумме 45 рублей, и с сим-картой «Ютел», на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей, принадлежащий З.А.И. С похищенным имуществом Дьяконов А.С. и Тамм А.Р. совместно с места преступления скрылись, причинив потерпевшему З.А.И. побои и материальный ущерб на общую сумму 4495 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного.

Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении и прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Дьяконова А.С. и Тамма А.Р. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ избрана правильно, так как подсудимые совершили открытое хищение имущества потерпевшего З.А.И. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные об его личности и образе жизни.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Дьяконова А.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание им вины, раскаяние и явку с повинной, отсутствие судимости в прошлом, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства и с последнего места работы, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Тамма А.Р. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимости в прошлом, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику в быту.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых, не имеющих самостоятельного заработка, суд находит возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа, также не видит необходимым назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности возлагаются на них в связи с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дьяконова А.С. и Тамма А.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьяконову А.С. и Тамму А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления Приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Тамма А.Р. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденным Дьяконову А.С. и Тамму А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному Тамму А.Р. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: