Судебная практика

О прекращении производства по делу Вербицкого Е.С.. Определение от 31 мая 2011 года № . Челябинская область.

п<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 мая 2011 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Рассоха С.Б., при секретаре советнике юстиции 3-го класса Байгутлиной О.С., с участием помощника военного прокурора Челябинского гарнизона юриста 3-го класса Тарасова Д.Ю., заявителя Вербицкого Е.С., представителя заявителя - Попкова В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № мичмана запа Ф.И.О. об оспаривании действий <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

Установил:

Вербицкий Е.С., обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты> (командира войсковой части №) и командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в котором просил суд отменить оспариваемые им приказы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм по личному составу в части его досрочного увольнения с военной службы, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части в части касающейся его исключения из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе. При этом указал, что не согласен с увольнением с военной службы, так как рапорт на увольнение он не подавал, беседа по поводу предстоящего увольнения с ним не проводилась, приказ об увольнении ему не объявлялся, дела и должность он не сдавал. Следовательно, его уволили и исключили из списков личного состава воинской части с нарушением порядка увольнения и тем самым нарушили его права.



В связи с тем, что заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц совершенные в апреле и ноябре 2010 года, было установлено наличие пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ и назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения вопроса о пропуске установленного законом срока обращения в суд и предоставлена возможность заявителю и его представителю представить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не прибыли и не направили в суд своих представителей, об отложении судебного заседании не ходатайствовали. В поступивших в суд возражениях на заявление Вербицкого Е.С. представители должностных лиц, чьи действия оспариваются: ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, требования заявителя не признали, просили суд отказать в удовлетворении его заявления в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, так как о досрочном увольнении с военной службы и оспариваемых приказах он знал в ноябре 2010 года, а в суд обратился только в мае 2011 года.

В предварительном судебном заседании заявитель Вербицкий Е.С. отказался от своего заявления и всех своих требований к воинским должностным лицам, изложенных в его заявлении, и представил в суд заявление, в котором просил суд дальнейшее производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Попков В.Н. поддержал ходатайство заявителя и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом заявителя от своего заявления и всех своих требований

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона Тарасов Д.Ю. не возражал против прекращения дела по данному основанию, то есть в связи с отказом заявителя от заявления и своих требований.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, мнение прокурора полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявления, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, военный суд считает, что заявленный заявителем отказ от заявления и всех его требований может быть судом принят.

Принятие судом отказа заявителя Вербицкого Е.С. от заявления и всех своих требований, законных интересов лиц участвующих в деле, а так же интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, военный суд

Определил:

Заявленный заявител Ф.И.О. отказ от заявления об оспаривании действий <данные изъяты> (командира войсковой части №) и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части и изданных ими приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-пм по личному составу и от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части, в части касающейся его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части - принять, и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить Вербицкому Е.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Челябинского гарнизонного



военного суда С.Б.Рассоха