Судебная практика

Решение от 12 июля 2011 года № А49-2617/2011. По делу А49-2617/2011. Пензенская область.

Решение

«12» июля 2011 г. Дело № А49-2617/2011

г.Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КСИ» (ОГРН – 1021301069107) к ООО «Промлес» (ОГРН – 1095809000055) о взыскании 98595 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца представителя Ивлюшкина С.В. (доверенность от 29.11.10),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных изделий» (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – Покупатель) о взыскании 98595 руб. 01 коп., в том числе 85111 руб. 25 коп. – задолженность за поставленный товар и 12785 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец, основываясь на положениях статей 309, 310, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товаров, поставленных по товарным накладным от 04.06.09 № 1731, от 15.06.09 № 1863 и № 1864, и наличие у него обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной оплаты товаров.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил копию платежного поручения от 10.06.11 № 259 об оплате основного долга истцу.

Представитель истца полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с погашением основного долга ответчиком и просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявленное уточнение и определяет цену иска в размере 13483 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Из материалов дела видно, что Поставщик поставил Покупателю товары на общую сумму 85111 руб. 25 коп. по следующим товарным накладным: № 1731 от 04.06.09 на сумму 17880 руб., № 1863 от 15.06.09 на сумму 61031 руб. 25 коп. и № 1864 от 15.06.09 на сумму 6200 руб. (л.д.15-17), и выставил для оплаты счета-фактуры, имеющие аналогичные номера, даты и суммы поставки (л.д.33-35).

Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между Поставщиком и Покупателем разовых сделок купли-продажи, условия которых определены данными товарными накладными.

Получение товаров по товарным накладным подтверждается подписями лиц, получивших товар от имени Покупателя, соответствующими доверенностями на получение материальных ценностей (л.д.18-19) и оплатой полученных товаров в сумме 85111 руб. 25 коп. по платежному поручению от 10.06.11 № 259 (л.д.47), произведенной за ответчика третьим лицом ООО «Строй-М». Исполнение обязательства по оплате товаров за Покупателя третьим лицом соответствует статье 313 Кодекса.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены с нарушением установленных Кодексом сроков, то исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Кодекса. Согласно расчету проценты начислены исходя из задолженности по товарным накладным за период с 04.06.09 по 13.05.11 и составили 13483 руб. 76 коп. (л.д.13-14) Нарушений в порядке расчета процентов судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3944 руб. Уплата долга за полученную продукцию произведена ответчиком 10.06.11, то есть после принятия к производству суда искового заявления истца (20.05.11). В связи с этим и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 № 117 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН – 1095809000056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных изделий» (ОГРН – 1021301069107) 13483 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова