Судебная практика

Решение от 09 марта 2011 года . Решение от 09 марта 2011 года № . Челябинская область.

ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ф.И.О. к Администрации Коелгинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество и включении его в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства

Установил:

Карпенко Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме усадебного типа, расположенную по адресу: д.Погорелка <адрес>2 за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни, с включением данного недвижимого имущества в наследственную массу; установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ФИО2 приходился ей отцом. Факт родства с ФИО2 документально не подтвержден, поскольку родители на момент ее (истицы) рождения в браке не состояли. Отец вскоре после ее рождения был осужден и находился в местах лишения свободы с 1945 по 1950 г.г., а впоследствии отбывал наказание в виде ссылки еще 12 лет. В ссылке он познакомился и зарегистрировал брак с ФИО3. В 1963 году они приехали в д.Погорелку на постоянное место жительства. ФИО2 признавал свое отцовство в отношении нее (истицы), поддерживал с ней все эти годы родственные отношения. Других детей у отца не было. После смерти своей супруги в 1989 году их отношения стали более близкими. Отец составил в ее пользу завещание на все свое имущество, в том числе на жилой дом, в котором он проживал. Половину дома (которому органом местного самоуправления в настоящее время присвоен вышеуказанный адрес) отец купил в 1963 году. Данный дом дореволюционной постройки, является пятистенным и при строительстве сразу был оборудован для проживания 2-х семей. За давностью лет никто из жителей деревни не помнит, кому ранее принадлежал этот дом, у кого конкретно и за какую сумму отец купил данный дом. С 1963 года отец добросовестно, открыто и непрерывно владел данной половиной жилого дома как своей собственной, оплачивал налоги и прочие платежи, производил ремонты, пользовался приусадебным земельным участком, никуда на другое постоянное место жительства не выезжал. Претензий по поводу его проживания в доме никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследников по закону после его смерти не было. Наследником по завещанию является она (Карпенко Н.И.). Она фактически приняла наследство после смерти ФИО2 – организовала его похороны, распорядилась его личными вещами, взяв себе бытовую технику, мебель из дома отца, ювелирные украшения, оставшиеся после его супруги ФИО3, приняла меры к сохранности жилого дома, где проживал наследодатель, пустив дом для проживания и присмотра сначала семью своего сына Евгения, а затем временных жильцов – семью ФИО8. В настоящее время она намерена распорядиться данным недвижимым имуществом, но не может этого сделать во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также в связи с отсутствием оснований для заведения наследственного дела по истечении шестимесячного срока.

В судебном заседании истец Карпенко Н.И. и ее представитель Шаламова А.С. поддержали заявленные исковые требования. В обоснование иска указали те же обстоятельства.

Представитель ответчика - Администрации Коелгинского сельского поселения – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском Карпенко Н.И. согласна. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что владельцем спорного имущества согласно учетным данным органа местного самоуправления числился ФИО2 В 1994 году ФИО2, составил завещание на все свое имущество в пользу Карпенко Н.И., которое было удостоверено секретарем Коелгинского сельсовета со взысканием госпошлины за совершение данного действия. При подготовке к рассмотрению данного дела было выявлено, что на обороте завещания имеется запись от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации данного завещания, так как Карпенко Н.И. за ним не ухаживает, к нему не приходит. Данный отказ от завещания в установленном законом порядке не удостоверен. В реестр совершения нотариальных действий не внесен.

Представитель третьего лица - Администрации Еткульского муниципального района - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями согласны, просят дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, действующая за себя и за ФИО10, в отношении которого она является опекуном, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Карпенко Н.И. согласны. Пояснили, что в 2002 году их семья приехала на постоянное место жительства из Казахстана в д.Погорелка <адрес>. В связи с отсутствием собственного жилья и невозможностью его приобретения они сняли квартиру в доме усадебного типа по <адрес>2. Данную квартиру им сдала Карпенко Н.И. Им известно, что данная квартира ранее принадлежала ФИО2 – отцу истицы. Именно по ее распоряжению они вселились в данную квартиру, с ее согласия зарегистрированы в ней. По согласованию с Карпенко Н.И. они производят оплату коммунальных услуг, ухаживают за приусадебным участком. В настоящее время между ними и Карпенко Н.И. достигнута договоренность о покупке у истицы данной квартиры. В связи с невозможностью оформления правоустанавливающих документов во внесудебном порядке Карпенко Н.И.обратилась в суд.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИ Ф.И.О. знал как односельчан. Совместных детей Ф.И.О. вообще не было детей. Половина дома по <адрес>2 в д.Погорелка принадлежала ФИО2 Все в округе знали, что данная половина дома находится в его собственности. ФИО2 приходился отцом Карпенко Н.И. Они всегда поддерживали родственные отношения, общались; ФИО2 общался со своими внуками (детьми Карпенко Н.И.). После его смерти Карпенко Н.И. организовала его похороны, распорядилась его личным имуществом, в том числе жилым помещением, предоставив его для проживания семье своего сына – Карпенко Евгения, а впоследствии вселила квартирантов ФИО8. На предъявленных ему фотографиях он опознает ФИО2 и Карпенко Н.И., в том числе где они запечатлены вместе.

Свидетель ФИО12 дала в судебном заседании аналогичные показания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17, ст. 1112 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя (ст. 1153 ГК РФ).



В судебном заседании установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни купил спорное жилое помещение в виде половины жилого дома, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным сначала совместно со своей супругой ФИО3, а после ее смерти один. При жизни ФИО2 составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал Карпенко Н.И. После его смерти фактически наследство приняла наследник по завещанию Карпенко Н.И., которая организовала похороны наследодателя, вступила по владение и распоряжение имуществом, принадлежавшим наследодателю, несла и несет расходы по содержанию наследственного имущества, производит оплату коммунальных услуг.

Произведенная на обороте одного экземпляра завещания, хранящегося в Администрации Коелгинского сельского поселения, о ликвидации завещания не может быть принята судом во внимание.

Данная запись не соответствует требованиям гражданского законодательства, законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, т.е. является ничтожной. По смыслу ст.58 Основ законодательства о нотариате, ст.543 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) уведомление (распоряжение) об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено, внесено в реестр регистрации нотариальных действий. В судебном заседании бесспорно установлено, что данные требования закона выполнены не были. Лица, участвующие в деле, пояснили, что данное заявление составлено не ФИО2 собственноручно, а ФИО13, бывшим в 1995 году Главой Коелгинского сельсовета. Сама истица в этой части пояснила, что у отца был достаточно тяжелый, сложный характер; когда в середине 1995 года она серьезно заболела, не имела возможности ходить к отцу, ухаживать за ним, то между ними в тот момент возникли определенные недопонимания в отношениях. Хотя все это время за отцом ухаживала ее (истицы) дочь.

Вывод суда подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, свидетельством о рождении ФИО14; свидетельством о браке ФИО15 и ФИО14 (Карпенко) Н.И.; свидетельствами о смерти ФИО16, ФИО2, копией актовой записи о смерти ФИО3; завещанием ФИО2; реестром регистрации нотариальных действий Администрации Коелгинского сельского поселения; техническим паспортом на квартиру; Постановлением органа местного самоуправления о присвоении адреса спорному имуществу; справкой ОГУП « Обл.ЦТИ»; уведомлениями Росреестра об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в отношении спорной квартиры и земельного участка; справками и выписками из похозяйственных книг Администрации Коелгинского сельского поселения о гражданах, зарегистрированных в указанной квартире в разные периоды времени, о владельце данной квартиры; информацией нотариуса нотариального округа <адрес>; фотографиями; квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию по жилому помещению. – квартиру, расположенной по адресу: д.Погорелка, <адрес>2.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (ст.268 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые тр Ф.И.О. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д.Погорелка <адрес>2, общей площадью 34,9 кв. м., за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.

Установить юридический факт п Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: