Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года № А07-3814/2011. По делу А07-3814/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-3814/2011

08 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Гидромаш», г.Салават (ОГРН 1030203380129)

к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», г.Красноярск (ОГРН 1022401788474)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гидромаш», г.Салават (1060266011849)

о взыскании 844 428 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Открытое акционерное общество «Гидромаш» (далее – истец, ОАО «Гидромаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – ответчик, ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов») о взыскании 844 428 руб. 44 коп. основного долга по договору поставки № ТД/02-08 от 16.11.2007 г., переданного на основании договора об уступке права требования № ТД/У-3 от 17.11.2009 г.

Определением суда от 22.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гидромаш» (далее – третье лицо, ООО ТД «Гидромаш»).

20.04.2011 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением.

17.05.2011 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.05.2011 г. ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание 01.07.2011 г. не явились, в порядке положений ст. 121, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

16.06.2011 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик исковые требования не признает, указывает, что иск не подлежит удовлетворению.

28.06.2011 г. от истца поступили возражения на дополнительный отзыв, которым уточняет исковые требования в сторону уменьшения до 838 865 руб. 92 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзывом (л.д. 97-99) просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам согласно ст.ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года между третьим лицом – ООО ТД «Гидромаш» и ответчиком – ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» заключен договор поставки № ТД/02-08.

По условиям п. 1.1. указанного договора продавец (ООО ТД «Гидромаш») обязуется поставить, а покупатель (ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов») принять и оплатить продукцию в количестве и сроки согласно графику, указанному в Приложении № 1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что стоимость тары и автоуслуги, оказываемые продавцом, оплачиваются сверх стоимости продукции по выставленным счетам.

В силу п. 2.8. договора оплата производится в виде 100 % предоплаты денежными средствами на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на предоплату.

ООО ТД «Гидромаш» поставило ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» товар на сумму 1 752 651 руб. 64 коп., что подтверждается товарной накладной № 37 от 07.07.2009 г. (л.д.18).

Товар был поставлен силами ООО ТД «Гидромаш», что подтверждается Актом № 00000007 от 14.07.2009 г. на сумму 89 680 руб. (л.д.20).

Впоследствии, 17 ноября 2009 г. между третьим лицом – ООО ТД «Гидромаш» и истцом по настоящему делу – ОАО «Гидромаш» заключен договор об уступке права требования № ТД/У-3.

Истец полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывами указал, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком в сумме 13 945 781 руб. 24 коп. и частичный возврат продукции. Кроме того считает договор поставки № ТД/02-08 от 16.11.2007 г. (которому присвоен ответчиком внутренний номер 19-01 ПОКЗК от 10.01.2008 г.) незаключенным, поскольку отсутствуют спецификации к договору, график поставки, протокол согласования цен.

Третье лицо отзывом просит удовлетворить исковые требования истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований, требования ОАО «Гидромаш» подлежат рассмотрению судом в заявленном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что акционерному обществу «Красноярский завод комбайнов» поставлен товар на сумму 1 752 651 руб. 64 коп. (товарная накладная № 37 от 07.07.2009 г. (л.д.18).

Обществом ТД «Гидромаш» были оказаны австоуслуги ответчику - ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» по поставке товара, что подтверждается Актом № 00000007 от 14.07.2009 г. на сумму 89 680 руб. (л.д.20).

17 ноября 2009 г. между ООО ТД «Гидромаш» и ОАО «Гидромаш» заключен договор об уступке права требования № ТД/У-3.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО ТД «Гидромаш» в соответствии с о ст.ст. 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает ОАО «Гидромаш» право истребовать с ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» задолженность, возникшую по договору № ТД/02-08 от 16.11.2007 г. на сумму 844 428 руб. 44 коп., включая НДС 18 %.

ООО ТД «Гидромаш» передает ОАО «Гидромаш» всю документацию, из которой вытекает право требования, а именно: копию договора № ТД/02-08 от 16.11.2007 г., копии товарной накладной № 37, счет-фактуры № СФ-00039 от 07.07.09 на сумму 1 752 651 руб. 64 коп., акта выполненных работ № 7, счет-фактуры № СФ-00040 от 14.07.09 на сумм 89 680 руб.

Согласно п. 2.2. договора ООО ТД «Гидромаш» обязан в 3-х дневный срок с момента подписания договора известить ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» о состоявшейся уступке права требования.

ООО ТД «Гидромаш» известило ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» о состоявшейся уступке, что подтверждается Извещением б/н от 02.12.09 г. (л.д.23).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитор должен письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ договора договор об уступке права требования № ТД/У-3 от 17.11.2009 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми в силу ст. 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора уступки права. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено. Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 844 428 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 74/10-1897 от 12.11.2010 г. с просьбой погасить задолженность.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки № ТД/02-08 от 16.11.2007 г. подлежат отклонению судом, поскольку товарная накладная № 37 от 07.07.2009 г. (л.д.18) по которой был поставлен обществу «Красноярский завод комбайнов» товар, полностью последним не оплаченный, в графе «основание» содержит ссылку на доп.соглашение № 1 к договору № ТД/02-08 от 16.11.2007 г.

Из отзыва третьего лица и приложенных к нему документов следует, что ответчик в счет выполнения обязательств по договору в 2009 г. перечислил третьему лицу денежные средства в сумме 13 945 781 руб. 24 коп., которые в соответствии с п.9.5. договора засчитаны в погашение ранее образовавшегося долга.

Истец уточнением к иску указал, что признает поставку забракованной продукции по претензии № 45/160 от 02.02.2010 г. (л.д. 143) в сумме 5 562 руб. 52 коп. согласно письму № 74/10-Б-364 от 09.03.2010 г. (л.д.144), в связи с чем были уменьшены исковые требования до 838 865 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 838 865 руб. 92 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 506, 561, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», г.Красноярск (ОГРН 1022401788474) в пользу Открытого акционерного общества «Гидромаш», г.Салават (ОГРН 1030203380129) 838 865 руб. 92 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 19 777 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов