Судебная практика

Определение от 14 октября 2010 года . Определение от 14 октября 2010 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова *.*. ,

судей Бартенева *.*. и Михайлова *.*. ,

при секретаре Хохловой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства социального развития Саратовской области и Чернышевой *.*. на Решение Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:

Признать отказ Министерства социального развития Саратовской области от 11.06.2010 г. в присвоении Чернышовой *.*. звания «Ветеран труда Саратовской области» незаконным, обязав Министерства социального развития Саратовской области присвоить Чернышовой *.*. звания «Ветеран труда Саратовской области».

Признать за Чернышовой *.*. право на получение мер социальной поддержки в связи с присвоением звания «Ветеран труда Саратовской области», начиная с 01 апреля 2010 года.

Взыскать с Министерства социального развития Саратовской области в пользу Чернышовой *.*. расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова *.*. , объяснения истца Чернышовой *.*. и представителя истца Сливко *.*. , действующей на основании ордера № 334 от 14.10.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы Чернышовой *.*. , и возражавших против доводов кассационной жалобы Министерства социального развития Саратовской области, изучив доводы кассационных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

Установила:



Чернышова *.*. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным отказа ответчика в присвоении звания «Ветеран труда Саратовской области», присвоении этого звания, взыскании убытков в размере 3659,78 руб. и морального вреда в размере 10000 руб. В последствии истица уточнила свои исковые требования, отказалась от ранее заявленных требований в части взыскания убытков и дополнила требования просьбой о взыскании с ГУ «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» всех компенсаций, полагающихся лицам, имеющим звание «Ветеран труда Саратовской области», начиная с 01.04.2010 г. В обоснование указывала, что ответчик необоснованно отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда Саратовской области», чем причинил ей материальный и моральный ущерб. Отмечала, что на момент обращения к ответчику имела трудовой стаж продолжительностью 35 лет и возраст 57 лет.

Рассмотрев возникший спор, суд Постановил указанное выше Решение.

Министерство социального развития Саратовской области не согласилось с постановленным Решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что за 2010 год за Чернышову *.*. не производились страховые взносы, в связи с чем данный период не может быть включен в стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда». Отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения истец не предоставил выписку из лицевого счета застрахованного лица для подтверждения страховых отчислений за период январь-март 2010 года. Указывает, что вывод суда о дате, с которой признается право истицы на получение мер социальной поддержки, не соответствует мотивировочной части решения.

Кроме того, ответчик возражает против взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, поскольку сметой расходов не предусмотрены денежные средства на данные цели.

Чернышова *.*. также не согласилась с постановленным Решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении её требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей и принять по делу новое Решение, согласно которому заявленные требования удовлетворить. Истица полагает, что присвоение ей звания «Ветеран труда Саратовской области» представляет собой неимущественное право, в связи с чем претендует на компенсацию морального вреда, причиненного отказом в присвоении такого звания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положений статьи 1 Закона Саратовской области от 9 ноября 2007 г. № 241-ЗСО «О ветеранах труда Саратовской области» звание «Ветеран труда Саратовской области» присваивается гражданам, проживающим на территории Саратовской области, имеющим стаж работы (службы) не менее 35 лет для женщин и не менее 40 лет для мужчин, достигших возраста 55 лет и 60 лет соответственно.

Пункт 2 статьи 2 Закон Саратовской области от 9 ноября 2007 г. № 241-ЗСО «О ветеранах труда Саратовской области» предусматривает, что граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда Саратовской области», подают в орган социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания заявление и документы, подтверждающие стаж работы (службы).

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в Министерство социального развития Саратовской области Чернышова *.*. в возрасте 57 лет имела трудовой стаж продолжительностью 35 лет. Наличие необходимого трудового стажа подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 11-17). Однако ответчик отказал Чернышовой *.*. в присвоении звания «Ветеран труда Саратовской области», ссылаясь на непредставление доказательств выплаты за указанное лицо страховых взносов за период январь-март 2010 года, в связи с чем ответчик посчитал стаж истицы недостаточным.

Вместе с тем, действующим законодательством, регулирующим порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда Саратовской области» не предусмотрена обязанность претендента на присвоение указанного звания предоставлять для подтверждения трудового стажа доказательства уплаты страховых взносов. Кроме того, в судебном заседании истицей были предоставлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов за спорный период.



Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Чернышова *.*. имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» и правомерно удовлетворил заявленные ею исковые требования в части признания отказа ответчика в присвоении истице звания «Ветеран труда Саратовской области» незаконным, присвоения ей звания «Ветеран труда Саратовской области» и признания за истицей права на получение мер социальной поддержки в связи с присвоением ей указанного звания.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Как следует из материалов дела, истица просила суд в случае удовлетворения её исковых требований взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в размере 400 рублей и понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и (л.д. 7-9, 78). В подтверждение понесенных расходов истица представила суду квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д. 6) и квитанцию № 059293 об уплате адвокату Сливко *.*. 7000 рублей за ведение гражданского дела (л.д. 79).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что исковые требования Чернышовой *.*. удовлетворены судом частично и учитывая сложность рассматриваемого дела, сумма взысканных судебных издержек представляется соразмерной и разумной.

Вместе с тем суд обоснованно отказал Чернышовой *.*. во взыскании компенсации морального вреда. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Учитывая, что звание «Ветеран труда Саратовской области» предполагает получение его обладателем определенных компенсационных выплат, льгот и гарантий имущественного характера, районный суд обоснованно отнес право на получение указанного звания к материальным благам и, поскольку законодательством о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Саратовской области» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда города Саратова от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области и кассационную жалобу Чернышевой *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: