Судебная практика

Постановление от 15 сентября 2010 года № 7-1213/10. Постановление от 15 сентября 2010 года № 7-1213/10. Саратовская область.

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Лунева А.Ю. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 13.10.2009 года, вынесенное в отношении Лунева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 13.10.2009 года Лунев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Лунев А.Ю. просит проверить законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления. Утверждает, что протоколы и акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением КоАП РФ. При отстранении его от управления транспортным средством и производстве медицинского освидетельствования понятые не присутствовали. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на стояние опьянения на месте ему не предлагалось. Протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем установлено состояние опьянения, в протоколе отсутствуют сведения о поверке технического средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лунева А.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются управление водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, 24.07.2009 года в 07 час 30 минут около дома № 1 по ул.Лесозаводской г.Энгельса Лунев А.Ю. управлял автомобилем Хундай Акцент *** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Луневым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7); протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Луневым А.Ю.: «не пил вечером выпил пиво 0,5 управлял автомашиной 24.02.09» л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, которым у Лунева А.Ю. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,440 мг/л л.д.4,6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Лунев А.Ю. дал свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, что подтверждается его подписью л.д. 3). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 715 от 27.07.2010 года, при помощи технического средства Алкотест 6510 проведено исследование выдыхаемого Луневым А.Ю. воздуха, в котором наличие этилового спирта при первоначальном исследовании составило 1, 06 promille, а при исследовании через 20 минут – 1,04 promille. Таким образом, по результатам исследования у Лунева А.Ю. установлено состояние опьянения л.д. 8).

Всем вышеперечисленным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Регламентируемый ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании, Луневым А.Ю. сделано не было. Копии протоколов Луневым А.Ю. получены, о чем свидетельствуют его подписи в указанных протоколах. Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при составлении данных протоколов не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела л.д. 2,3,7), содержащими данные о лицах, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых, а также их подписи. В этой связи доводы жалобы о недопустимости указанных протоколов в качестве доказательств по делу, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что Луневу А.Ю. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, опровергается составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, из акта следует, что Лунев А.Ю. 24.07.2009 года при помощи технического средства АКПЭ-01.01 заводской номер прибора 2966 (дата последней поверки прибора 19.12.2008 года) прошел освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения. При этом Лунев А.Ю. от подписи акта отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД П. Из приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования видно время проведения исследования – 07 час. 16 мин. При таких обстоятельствах довод жалобы о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства по делу из-за отсутствия в нем сведений о времени проведения исследования, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Также несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 715 от 27.07.2009 года, не мог быть положен в основу судебных постановлений.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27.07.2009 года исследование выдыхаемого Луневым А.Ю. воздуха проведено в 08 час. 05 мин. и 08 час. 25 мин., наличие этилового спирта при первоначальном исследовании составило 1, 06 promille, а при исследовании через 20 минут – 1,04 promille. Таким образом, вывод о нахождении Лунева А.Ю. в состоянии опьянения сделан на основании показаний технического средства Алкотест 6510 (дата поверки 02.07.2009 года) использованного врачом психиатром-наркологом ГУЗ «СОПБ».



Иные доводы автора жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятых по существу судебных постановлений и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов о виновности Лунева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лунева А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 13.10.2009 года, вынесенное в отношении Лунева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.