Судебная практика

Об обязании совершения действий. Решение от 28 февраля 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Федотова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое», Обществу с ограниченной ответственностью «Порт «Стрелецкое» о признании бездействия незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности,

Установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском о признании бездействия ответчика незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, указав, что совместно со службой капитана порта «Астрахань» была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения защиты и предотвращения актов незаконного вмешательства на объектах морского транспорта Астраханской области. Проверкой установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» (далее – ООО СК «Стрелецкое»), имеют место нарушения законодательства в обеспечении охраны границ морского порта, которая должна осуществляться силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти. Вопреки требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охрана порта организована силами не государственной организации, не имеющей соответствующей лиценции.

Просил признать незаконным бездействие ООО СК «Стрелецкое». Обязать ООО СК «Стрелецкое» обеспечить исполнение требований законодательства о транспортной безопасности, организовав охрану границ морского порта «Астрахань» силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти. Взыскать с ООО СК «Стрелецкое» государственную пошлину.

В суде истец, представители третьего лица ФГУ «Администрации морского порта Астрахани» - Ляпин Д.В., Галкин В.Н., Ильин В.П. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО СК «Стрелецкое», ООО «Порт «Стрелецкое» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлениями, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 8, части 5 статьи 15 Федерального закона 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения: безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан; обороны и безопасности государства; безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

Как видно из материалов дела, в нарушение указанных норм Закона, охрана границ морского порта «Астрахань» осуществляется ответчиком ООО СК «Стрелецкое» собственными силами контролеров, не имеющих лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверок состояния режима и антитеррористической защищенности портового средства» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленных комиссией ФГУ «Администрации морского порта «Астрахань».

Из письменных возражений ООО СК «Стрелецкое» на представление заместителя транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что общество является одним из объектов морского порта, входящих в состав морского порта, в связи, с чем полагают, что требования об организации охраны границ морского порта за счет средств их организации необоснованные.

Изучив данные обстоятельства, суд не может с ними согласиться, поскольку ответчик ООО СК «Стрелецкое» является арендатором части морского порта «Астрахань», собственном которой является ответчик «ООО «Порт «Стрелецкое». В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества. При этом указанный выше специальный Закон связывает режим охраны как на границах порта, так и в самом морском порту.

Из письма «ООО «Порт «Стрелецкое» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что имущественный комплекс передан в аренду ООО СК «Стрелецкое». Данные обстоятельства также подтверждаются: письмом «ООО «Порт «Стрелецкое» от ДД.ММ.ГГГГ за № о нахождении участков в собственности ООО «Порт «Стрелецкое»; свидетельствами о государственной регистрации за «ООО «Порт «Стрелецкое» права собственности на земельные участки в границах морского порта Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 приложения к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № АД-180-р «О внесении сведений о морском порте Астрахань в реестр морских портов РФ», следует, что морской порт «Астрахань» состоит из 20 морских терминалов. Согласно, пунктам 8.2.2, 8.2.4.1 данного приложения, а также схеме участков морского порта «Астрахань», следует, что территория, находящаяся в пользовании ООО СК «Стрелецкое» определена, как морской терминал «ООО «Порт «Стрелецкое», имеющий свой почтовый адрес и обособленную территорию площадью 12,91 га.

При указанных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействие ООО СК «Стрелецкое» в части не обеспечения исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно нормам указанного выше Федерального закона, охрана морского порта может обеспечиваться только подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, либо соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

Из представленных суду материалов следует, что охрана в морском порту осуществляется ООО СК «Стрелецкое» собственными силами при отсутствии лицензии, что не соответствует Закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении предусмотренной законом обязанности на ООО СК «Стрелецкое» обеспечить исполнение требований законодательства о транспортной безопасности, организовав охрану границ морского порта «Астрахань» в пределах территории морского терминала «ООО «Порт «Стрелецкое» силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в федеральный бюджет, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 237, 254 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании бездействия незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» в части не обеспечения исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» обеспечить исполнение требований законодательства о транспортной безопасности, организовав охрану границ морского порта «Астрахань» в пределах территории морского терминала «Общество с ограниченной ответственностью «Порт «Стрелецкое» силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти.

Взыскать государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» в пользу государства в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме Решение суда вынесено 3 марта 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 5 марта 2011 г. Решение не вступило в законную силу.