Судебная практика

По иску Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Мирошниченко Д.В. о взыскании суммы арендной платы.. Решение от 01 июля 2011 года № . Краснодарский край.

10 мая 2011г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Карпенко О.Н.,

при секретаре: Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к Мирошниченко Д.В. о взыскании суммы арендной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы к ответчику. В обоснование указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проводимой проверки соблюдения земельного законодательства, в том числе при использовании земельных участков в границах особо охраняемой природной территории - города-курорта Анапа, установлено, что арендаторами несвоевременно осуществляется внесение арендных платежей за пользование земельными участками муниципальной собственности.

Так проверкой установлено, что Мирошниченко Д.В. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенным с Т. 19.11.2010 года, принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.07.2010 г. № в отношении земельного участка площадью 2672 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, <адрес>», для эксплуатации производственной базы.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, представленной администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, у Мирошниченко Д.В. по состоянию на 24.03.2011 года имеется задолженность по арендной плате за пользование предоставленным земельным участком и по пене в сумме 61 081 рубль 25 копеек.

Таким образом, Мирошниченко Д.В. арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором сроки не вносится.

В силу ст.42 Бюджетного кодекса РФ доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относится к доходам муниципального бюджета.

Невнесение Мирошниченко Д. В. арендной платы нарушает право муниципального образования г.-к. Анапа на полное и своевременное поступление в бюджет ожидаемых денежных средств.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствие с п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.07.2010 № и задолженность по пене в общей сумме 61 081 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере установленном законом для данной категории споров.

Ответчик Мирошниченко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.



Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, сто заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании Мирошниченко Д.В. заключен договор от 19.11.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Т. по которому ответчик принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.07.2010 г. №, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к.Анапа и Т. в отношении земельного участка площадью 2672 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, <адрес>, для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды сумма арендной платы составляет 243 187 (двести сорок три тысячи сто восемьдесят семь) рублей в год.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неограниченного круга лиц, интересов РФ и муниципальных образований ссылается на требования земельного законодательства, в соответствии с которыми одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст.42 Бюджетного кодекса РФ доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, относится к доходам муниципального бюджета.

Следовательно невнесение Мирошниченко Д. В. арендной платы нарушает право муниципального образования г.-к. Анапа на полное и своевременное поступление в бюджет ожидаемых денежных средств.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, представленной администрацией муниципального образования г.-к.Анапа, представленному истцом в обоснование суммы задолженности ответчика и проверенной судом у Мирошниченко Д.В. по состоянию на 24.03.2011 года имеется задолженность по арендной плате за пользование предоставленным земельным участком и по пене в сумме 61 081 рубль 25 копеек.

Таким образом, суд полагает, что заявленные прокурором требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:



Исковые требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Краснодарского края в интересах администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мирошниченко Д.В. о взыскании суммы арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Д.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате в сумме 61 081 рубль 25 копеек.

Взыскать с Мирошниченко Д.В. в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в сумме 2032 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья: