Судебная практика

Об индексации и взыскании задолженности. Решение от 27 августа 2010 года № . Ростовская область.

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 12 » марта 2010 года

ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Еременко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 об индексации и взыскании задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью,

Установил:

Представитель ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.02.2010г. № 870, обратился в суд к Военному комиссариату РО с иском об индексации и взыскании задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью, указав, что истец, будучи инвалидом вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с Дата обезличенаг. ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, стал получать денежную сумму в размере 54 456,42руб., на основании решения ФИО8 от Дата обезличенаг., которую ФИО9 добровольно и своевременно в Дата обезличена.г. не индексировал, в связи с чем и образовалась задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Ссылаясь на положения действующего законодательства в области защиты инвалидов вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, категории которых и относится истец, его представитель просил суд определить истцу ко взысканию сумму возмещения вреда с учетом ее индексации на коэффициенты индексации в 1.13 с Дата обезличенаг. и в 1.1 с Дата обезличенаг. с дальнейшей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством и довзыскать образовавшуюся задолженность за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 50 892,90руб, представив соответствующий расчет. Кроме того, просил суд взыскать с ФИО10 в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000руб., представив договор на оказание юридических услуг Номер обезличенЧА-38 от Дата обезличенаг. и соответствующую квитанцию.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка от Дата обезличенаг. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО11, ФИО3 по доверенности от Дата обезличенаг., требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом, то обстоятельство, что истец с Дата обезличенаг. ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, стал получать денежную сумму в размере 54 456,42руб., на основании решения ФИО12 от Дата обезличенаг., а равно то, что ФИО13 добровольно и своевременно в Дата обезличена.г. не индексировал указанную сумму, представитель ответчика не отрицал. С расчетом истца представитель ответчика согласен, иного расчета представить суду не пожелал.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного (пенсионного) дела ДР-121153 р. «Возмещение вреда здоровью», выслушав заключение прокурора, считает заявленные исковые требования правомерными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС и в установленном законом порядке истцу установлена инвалидность вследствие воздействия радиации в ходе работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

В силу ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.2 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“. В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете ФИО14 на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Судом установлено, что по решению ФИО15 от Дата обезличенаг. истец стал получать сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 54 456,42руб. и пожизненно. Указанное Решение суда от Дата обезличенаг. вступило в законную силу и фактически принято к исполнению. При этом представитель ФИО16 согласился не только с наличием у истца права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, но и с доводами суда первой инстанции, относящимися к правовой оценке спорного правоотношения, дополнительно подтвердив обязанность ФИО17 в лице ФИО18 производить инвалидам-чернобыльцам оспаривавшиеся выплаты до наступления обусловленных законом обстоятельств.

Кроме того, указанная денежная сумма назначалась судом с условием ее последующей индексации в установленном законом порядке. В связи с этим доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае всех законных оснований к индексации выплачиваемой в пользу истца денежной суммы с учетом установленных ФИО19 коэффициентов судом признаются состоятельными и заслуживающими внимания.

Так, учитывая, что обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным Решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица и оспаривается то же право (ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, назначенных ему бессрочно с Дата обезличенаг.

Таким образом, в данном случае суд считает необходимым проиндексировать ранее назначенную у выплате истцу ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 54 456,42руб. и взыскать задолженность с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с учетом коэффициента в 1.13 с Дата обезличенаг. и коэффициента 1.1 с Дата обезличенаг. в соответствии с Постановлением ФИО20 от Дата обезличенаг. Номер обезличен, и окончательно определить истцу ко взысканию с Дата обезличенаг. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 62 386,48руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым довзыскать в пользу истца недополученную им за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 50 892,90руб., из следующего расчета:

54 456,42руб. : 1.085 х 1.13 – 54 456,42руб. х 12 мес. = 27 102,73руб. (задолженность с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.).

54 456,42руб. : 1.085 х 1.13 х 1.1 – 54 456,42руб. х 3мес. = 23 790,17руб. (задолженность с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.).

27 102,73руб. + 23 790,17руб. = 50 892,90руб. (задолженность с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), при условии, что истец получал суммы в размере 54 456,42руб. без индексации.

Вместе с тем, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб., представив в подтверждение заявленного требования квитанцию об оплате услуг адвоката в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма в размере 3 000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО21 к ФИО22 об индексации и взыскании задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. денежную сумму в размере 50 892,90(пятьдесят тысяч восемьсот девяносто два)руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, проиндексированную денежную сумму в размере 62 386(шестьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть)руб. 48коп. Ее взыскание производить ежемесячно, начиная с Дата обезличенаг. и пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим на момент индексации законодательством.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000(три тысячи)руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО29 - отказать.

Ранее выданный исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО30 суммы возмещения вреда в размере 54 456,42руб. возвратить в суд без дальнейшего исполнения с Дата обезличенаг.

Решение может быть обжаловано в ФИО31 через ФИО32 в течение 10 дней.

Судья