Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года . Решение от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Мусагалиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисикяна Е.Э. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с оценкой, составила <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Р.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с чем, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и представил все необходимые документы. Несмотря на то, что страховым актом случай был признан страховым, до настоящего времени выплаты не произведены. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки за аренду автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, услуги по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО «Спасские ворота» в лице филиала в г. Астрахани на ОАО «Страховая группа МСК».

Истец Лисикян Е.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Раздолгин С.В. всвязи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> и стоимости работ по составлению оценки в размере <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки за аренду автомобиля в размере <данные изъяты>, услуги по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель ответчика Чечевицын С.А. исковые требования признал в части расходов по оплате адвоката, неустойки, и госпошлины, в удовлетворении других исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Р.Р., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Лисикян Е.Э. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вина Р.Р. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается Постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, а также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.



Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Р.Р. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое в настоящее время прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», которое и является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, в период рассмотрения дела в суде ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также стоимости работ по составлению отчета об оценке по определению размера восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту “а“ пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> на проведение отчета по оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг истцу ООО «<данные изъяты>», актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки

уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной



в статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, документы для страховой выплаты были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение или предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Размер неустойки за 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент подачи искового заявления, с учетом ставки рефинансирования 7,75%, составляет <данные изъяты>

Расчет размера неустойки, представленный истцом обоснован, проверен в судебном заседании, является правильным ив силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как сумма неустойки является соразмерной исходя из суммы невыплаченного возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы, и рекомендованному Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области размеру гонорара за оказание квалифицированной юридической помощи. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с арендой транспортного средства на время ремонта его автомобиля, в сумме <данные изъяты>. Данные расходы были подтверждены суду представленными письменными доказательствами - договором аренды и товарным чеком о получении денежных средств.

Между тем, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Указанные расходы на аренду автотранспорта, не относятся к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию со страховой компании, а относится к ущербу, подлежащему возмещению непосредственно лицом, причинившим вред, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>. Доказательства несения истцом этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лисикяна Е.Э. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Лисикяна Е.Э. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Митькова