Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года . Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лычагина С.В.,

при секретаре Ладыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Беленького И.В. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

Установил:

В Ленинский районный суд г. Челябинска обратился Беленький И.В. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в виде нежилых объектов, незавершенных строительством лит. А, расположенные в <адрес> за участками по <адрес> по адресу <адрес> за участками по <адрес> по адресу <адрес> за участком по <адрес>. В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он возвел три объекта, при строительстве были затрачены его личные денежные средства, разрешения на строительство объектов у него нет. Указанные постройки возведены с соблюдением градостроительных, технических, конструктивных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, что подтверждено соответствующими заключениями компетентных организаций, а также установлено, что строительство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска считает возможным предоставление земельного участка истцу.

Истец – Беленький И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Лукина Л.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении. Считает, что истец приобрел право собственности на нежилые помещения, так как возвел их для себя на собственные средства, права и интересы третьих лиц не нарушены, постройки возведены с соблюдением градостроительных, технических, конструктивных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил. Суду пояснила, что Администрация г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска не предъявляли иски о сносе самовольно построенных объектов. При обращении в КУИЗО г. Челябинска был получен ответ, что земельный участок будет предоставлен истцу для эксплуатации спорных объектов после признания права собственности на строения.

Ответчик - представитель администрации г. Челябинска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третьи лица – представитель КУИиЗО Администрации г. Челябинска, Управления Россреестра по Челябинской области, Полякова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Беленького И.В.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разРешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке находятся самовольно возведенные постройки в виде нежилых объектов, незавершенных строительством лит. А, расположенных в <адрес> за участками по <адрес> адресу <адрес> за участками по <адрес> по адресу <адрес> за участком по <адрес>.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: техническими паспортами на нежилые помещения (л/д 14-20,21-33,34-41), договором купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7), заключением КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 9), заключением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 10,11), заключением Управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 12), техническим заключением (л/д 42-51), заключением ГУАГ г. Челябинска (л/д 161), межевым планом (л/д 162-173), техническим отчетом (л/д 186-196), геосъемкой (л/д 197-200), письмо Администрации г. Челябинска (л/д 151-152).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям КУИиЗО администрации г. Челябинска, комплекс спорных нежилых помещений в Реестре муниципальной собственности не значится, в связи с тем, что указанные объекты возведены до ДД.ММ.ГГГГ, Комитет не возражает против предоставления земельного участка для эксплуатации указанных объектов незавершенного строительства в случае признания права собственности на самовольные строения в судебном порядке (л/д 9).

Согласно ст. 16 ЗК РФ земельные участки до разграничения прав собственности относится к государственной собственности.

На основании п. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте.

Согласно ответу ГУАГ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №л (л/д 161) земельный участок по <адрес> к таким земельным участкам не относятся. Самовольно возведенные объекты не противоречат «Правовому зонированию территории г. Челябинска», утвержденному Решением Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического обследования, проведенного ОАО институт «Челябинский промстройпроект» следует, что территория, примыкающая к объектам, представляет собой замусоренный пустырь, заросший дикорастущим кустарником и бурьяном. Размещение объектов в селитебной зоне соответствует «Правовому зонированию территории города Челябинска», утвержденному Решениями Челябинской городской Думы № и №. Объект незавершенный строительством нежилое здание за участками по <адрес> <адрес> представляет собой фундаменты из бетонных плит площадью застройки 781 кв.м., объект за участком по <адрес> –фундаменты из сборных железобетонных блоков площадью застройки 640,7 кв.м., нежилое здание за участками по <адрес> –кирпичное здание с подвалом, сложной конфигурацией в плане, с разновысотными одно-, двух- и трехэтажными частями площадью застройки 691,3 кв.м.

Для возникновения права собственности на спорные объекты, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, необходимо, чтобы вновь созданный объект соответствовал требованиям градостроительных, строительных, природоохранных, санитарных, противопожарных и иных норм, установленных законодателем при возведении объекта.

Согласно заключениям Государственного пожарного надзора г. Челябинска (л/д 12) и Роспотребнадзора (л/д 10,11) указанные объекты соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности, не противоречат санитарным нормам. В дело представлены заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций по всем строениям, из которых следует, что строительные конструкции самовольно возведенных объектов и выполненные строительно-монтажные работы по их возведению соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам и обеспечивают эксплутационную пригодность и возможность использовать объекты по функциональному назначению после завершения строительством, при соблюдении строительных норм и правил, возведенные объекты не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствие требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов должны подтверждаться заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил.

Из представленного истцом межевого плана (л/д 162-173) следует, что отсутствуют смежные землепользователи, следовательно, самовольные строения не могут нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Статями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разРешением на строительство на земельном участке и разРешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанное разРешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как следует из материалов дела, Беленький И.В. предпринимал необходимые меры для получения разрешения на строительство спорных объектов, что подтверждается письмом истца в Администрацию г. Челябинска (л/д 133). До настоящего времени письменный ответ от Администрации г. Челябинска истцом не получен.

Одним из обязательных условий признания права собственности на самовольные строения является нахождение земельного участка, на котором расположены самовольные строения, в собственности, пожизненно наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании у лица, осуществившего самовольные постройки.

Из материалов дела следует, что нежилые объекты, незавершенные строительством лит. А, расположенные в <адрес> за участками по <адрес>, лит.А по адресу <адрес> за участками по <адрес>лит А по адресу <адрес> за участком по <адрес>, были построены истцом на собственные средства до 2006 года, что подтверждается договором купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7) и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 13), договором соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 132).

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возведения спорных объектов) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ответа КУИиЗО администрации г. Челябинска (л/д 9) в случае признания права собственности на самовольные строения в судебном порядке земельный участок будет предоставлен истцу для эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Порядок использования земель поселений, как следует из п.2 ст. 83 ЗК РФ, ст.ст. 23,35 Градостроительного кодекса РФ, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Доказательств того, что генеральный план города содержит какие-либо иные приоритеты в реализации основных видов функционального использования земельного участка, ответчиком не представлено.

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные строения расположены на земельном участке общего пользования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования Беленького И.В. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный строения, незавершенные строительством, т.к. судом достоверно установлено, что возведены они на земельном участке в соответствии со Схемой правового зонирования, который не относится к землям общего пользования, постройки соответствуют градостроительным, техническим, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, и не угрожают жизни, здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. Ответчиком не представлено доказательств, что Беленький И.В. действовал без согласия собственника земельного участка. Суд также учел то обстоятельство, что истец действовал добросовестно и предпринимал меры для получения разрешения на строительство спорных объектов, которые построил для себя на собственные средства, собственник земельного участка, на котором расположены спорные строения с требованиями о сносе построек не обращался, к тому же готов предоставить истцу земельный участок для эксплуатации указанных объектов незавершенного строительства после узаконения самовольных построек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Беленьким И.В. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Признать за Беленьким И.В. право собственности на объект незавершенный строительством под лит. А, расположенный в <адрес> за участками по <адрес>.

Признать за Беленьким И.В. право собственности на объект незавершенный строительством под лит. А по адресу <адрес> за участками по <адрес>.

Признать за Беленьким И.В. право собственности на объект незавершенный строительством под лит А по адресу <адрес> за участком по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Лычагина