Судебная практика

По ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ. Приговор от 20 июня 2011 года № . Челябинская область.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., Подсудимого Горляева М.В.,

Защитника Кушнаренко И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Горляева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> в г. Магнитогорске, проживающего <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением частично наказания по Приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы в 5 лет 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 10 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением частично наказания по Приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы в 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Горляев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горляев М.В. находился у <адрес>, в г. Магнитогорске, где увидел припаркованную автомашину «ГАЗ-2705» с регистрационным номером №, которую по внезапно возникшему умыслу Решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Горляев М.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя задуманное, изучив объявления в газетах об услугах по транспортировке транспортных средств при помощи машины-эвакуатора, по телефону договорился о встрече с ранее незнакомым М.В.А., имеющим в личном пользовании автомашину-эвакуатор «Исудзу-Эльф» с регистрационным номером №, попросил М.В.А. подъехать к <адрес>, ввел М.В.А. в заблуждение, пояснив ему, что находившуюся автомашину «ГАЗ-2705» с регистрационным номером № необходимо эвакуировать в пункт приема металла, расположенного в районе Кирпичного завода в г. Магнитогорске. После этого Горялев М.В. встретив там же своего знакомого Д.К.В., которому достоверно не было известно о преступном умысле Горялева М.В., обратился к Д.К.В. с просьбой принести молоток и помочь погрузить автомашину «ГАЗ-2705» на автомашину-эвакуатор. Д.К.В. согласился, тогда Горляев М.В. с помощью молотка разбил стекло в правой передней двери, забрался в салон, осмотрел его, а затем автомашину «ГАЗ-2705» погрузили на автомашину-эвакуатор под управлением М.В.А. и направились в сторону Кирпичного завода в г. Магнитогорске, таким образом, Горляев М.В. тайно похитил автомашину «ГАЗ-2705» стоимостью 30000 рублей, принадлежащую У.А.А., и с места преступления скрылся. В пути следования Горляев М.В. по телефону предлагал работникам приемных пунктов принять в качестве металлолома похищенную автомашину «ГАЗ-2705», а затем предложил М.В.А. приобрести указанную автомашину, М.В.А. согласился и передал Горляеву М.В. в качестве оплаты деньги в сумме 10000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Горляев М.В. причинил потерпевшему У.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, а деньгами, вырученными от продажи похищенной автомашины, распорядился по своему усмотрению, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Горляев М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кушнаренко И.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший У.А.А., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горляева М.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Горляеву М.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Горляевым М.В., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Горляевым М.В. преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Горляеву М.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений в действиях Горляева М.В., поскольку он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, содеянного, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности подсудимого, его образе жизни, Горляев М.В., с учетом того, что ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, но при этом с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Горляеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает необходимым, автомобиль «Исудзу Эльф» с регистрационным номером № оставить в пользовании М.В.А.; автомашину «ГАЗ-2705» № рус, оставить в пользовании У.А.А.; молоток с деревянной рукояткой находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска при вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Горляева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горляеву М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горляеву М.В. отменить при вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Исудзу Эльф» с регистрационным номером № оставить в пользовании М.В.А.; автомашину «ГАЗ-2705» № рус, оставить в пользовании У.А.А.; молоток с деревянной рукояткой находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска при вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии Приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий: