Судебная практика

О признании незаконными действий по отказу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение от 23 мая 2011 года № . Нижегородская область.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной А.Ф. к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Установил:

Панина А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является участником ВОВ, имеет соответствующее удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода по вопросу постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения социальной выплаты, в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.2009 г. №327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Однако, Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.8 закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. №179-З, т.к. она проживает семьей из 5 человек в трехкомнатной квартире общей площадью 67,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 по 1/3 доли в праве, т.е. она обеспечена жилой площадью выше учетной нормы. Считает действия Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконными. Она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя, а также не является собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника. Квартира по адресу <адрес> принадлежит её зятю и его семье, членом семьи зятя она не является, совместное хозяйство они не ведут.

Истица просила признать недействительным распоряжение главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ветеранам ВОВ; признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода принять её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как участника ВОВ, с момента подачи ею заявления ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица не явилась, выдала ФИО 1 и адвокату Новожиловой С.В. доверенность на ведение дела в суде. Представители истицы её исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лопаточкина Н.Н. иск не признала, доводы решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поддержала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Панина А.Ф. является участником Великой Отечественной войны.



В соответствии с законом «О ветеранах», она относится к категории «Ветеран Великой Отечественной войны», и на неё распространяются предусмотренные данным законом меры социальной поддержки, в том числе, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (статья 15 пункт 1 подпункт 3), в случае, если будет установлена нуждаемость Паниной А.Ф. в улучшении жилищных условий.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях производится органами местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством по основаниям, установленным 51 Жилищного кодекса РФ.

Истица заявляет о том, что является нуждающейся в жилых помещениях по пункту 1 части 1 указанной статьи, поскольку не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственницей жилых помещений, и не является членом семьи собственников жилого помещения - квартиры № <адрес>, в котором она проживает.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается, исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в подпункте «а» пункта 11 разъяснил, что для признания названных в статье 31 Жилищного кодекса РФ лиц (супруг, дети и родители) членами семьи собственника жилого помещения, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Истица Панина А.Ф. является матерью ФИО 1 - собственницы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, и проживает совместно с ней в данном жилом помещении. Этих обстоятельств достаточно для того, чтобы признать Панину А.Ф. членом семьи собственника жилого помещения.

Из представленных документов следует, что площадь квартиры № <адрес> составляет 67,5 кв.м. Учетная норма в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 г. №14 установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, проживающего в изолированной квартире. В названной квартире проживает 5 человек.

При таких обстоятельствах, вывод общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о том, что Панина А.Ф. обеспечена жилой площадью выше учетной нормы, правомерен.

Основания для удовлетворения требований Паниной А.Ф. отсутствуют.

Кроме того, Паниной А.Ф. пропущен трехмесячный срок обращения с требованием об оспаривании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 256 ГПК РФ. То обстоятельство, что Паниной А.Ф. данное требование заявлено в исковом производстве, не меняет его существа как вытекающего из публичных правоотношений по оспариванию решения органа местного самоуправления.



Представителем ответчика заявлено в суде о применении последствий несоблюдения Паниной А.Ф. данного срока.

Таким образом, факт пропуска без уважительных причин указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Паниной А.Ф. в иске к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

...

Судья Т.С.Кувшинова