Судебная практика

По делу 2-707 по иску Андриенко *.*. , Новиковой *.*. к Стрельцовой *.*. о прекращении долевой собственности и признании права собствености. Решение от 13 июля 2011 года № 2-707. Ставропольский край.

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова *.*. ,

при секретаре – Чемеркиной *.*. ,

с участием представителя третьего лица – ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сергеева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой *.*. , Андриенко *.*. к Стрельцовой *.*. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Новикова *.*. и Андриенко *.*. обратились в суд с исковым заявлением к Стрельцовой *.*. и просят прекратить долевую собственность на -.-, расположенными по адресу: ..., --- и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на изолированные помещения -.-, мотивируя следующим.

Истцы с одной стороны и ответчица с другой, являются собственниками на праве общей долевой собственности указанного домовладения, по ? доли за каждой из сторон.

Земельный участок под ? долей домовладения, принадлежащей истцам является обособленным объектом, площадью - -.-, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: ..., ---, и находится в их собственности.

Фактически истцы владеют и пользуются следующей частью домовладения: изолированными помещениями -.-. В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже принадлежащей им недвижимости.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.



В настоящее время на основании имеющихся правоустанавливающих документов установить размер доли в праве на весь состав домовладения не представляется возможным, т. к. соглашение о выделении долей не заключалось. На предложение о заключении соглашения о перераспределении долей или соглашения о выделении долей в натуре в виде квартир, в соответствии со сложившимся порядком пользования ответчица ответила отказом, потому что для заключения соглашения о перераспределении долей требуется подготовить пакет документов на 1/2 долю, принадлежащую Стрельцовой *.*. , а она не намерена распоряжаться своей собственностью и в данный момент у нее нет необходимости тратить средства на оформление документов.

Реальный раздел между собственниками долей домовладения произошел давно, территориальных и материальных претензий никто не имеет, но поскольку необходимые изменения в учетные документы не были внесены и не оформлены, истцы вынуждены обратиться в суд, Решение которого будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за нами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истицы Новикова *.*. и Андриенко *.*. не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчица Стрельцова *.*. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Новиковой и Андриенко *.*. согласна и просит суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Шабалдас *.*. , действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело по иску Новиковой *.*. и Андриенко *.*. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на изолированные помещения без их присутствия, полагая, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сергеев *.*. , действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления Новиковой *.*. и Андриенко *.*. .

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истцов, ответчицы, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Новиковой *.*. и Андриенко *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от *** (л.д. 8-9), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***, номер регистрации ---, Новикова *.*. и Андриенко *.*. приобрели на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А», условный номер ---, общей площадью - -.- и другие хозяйственные сооружения, расположенные по адресу: ..., ---; 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, -.- находящийся по адресу: ..., ---.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от *** (л.д. 10-11), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***, номер регистрации -.-, Новикова *.*. и Андриенко *.*. приобрели на праве общей долевой собственности по ? доле каждая следующее недвижимое имущество: 13/30 доли в праве общей долевой собственности -.- и другие хозяйственные сооружения, расположенные по адресу: ..., ---; 13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, -.- находящийся по адресу: ..., ---.



Право собственности за каждой из истиц на: - ? долю жилого дома лит «А», кадастровый номер 26-.- подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии -.- (истица Новикова *.*. ), серии -.- (истица Андриенко *.*. ), выданными *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...; на ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью -.-, находящийся по адресу: ..., --- подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии -.- (истица Новикова *.*. ), серии -.- (истица Андриенко *.*. ), выданными *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Технический паспорт жилого дома расположенного по адресу: ..., --- (л.д. 13-18), инвентарный номер ---, содержит сведения, что общая площадь -.-

Кадастровый паспорт земельного участка от *** --- (л.д. 23) содержит сведения, что земельный участок по Крайняя, ---, ... имеет площадь -.-

Согласно заключению Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** (л.д.12), по данным, полученным от совладельцев дома, представляется возможным ? долю принадлежащую Новиковой *.*. , ? долю принадлежащую Андриенко *.*. жилом доме литер «А», по ..., --- ..., определить следующим составом: -.-

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае возражающих сторон нет, но и по соглашению прекратить долевую собственность невозможно, так как участник общей долевой собственности не желает заключить соглашение о ее разделе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истицами право собственности на указанные в заключения Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** изолированные помещения, летнюю кухню, ворота, заборы и уборную в соответствии со ст.ст.218, 252, 549 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить общую долевую собственность меж Ф.И.О. Андриенко Любовьюи С Ф.И.О. на -.- расположенными по адресу: ..., ---.

Признать Ф.И.О. и Андриенко Любовьюправо общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на -.-», расположенные по адресу: ..., ---.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

*.*. Ульянов