Судебная практика

Решение от 14 июля 2011 года . Решение от 14 июля 2011 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

При секретаре Гордовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейхова З.М., Шейховой З.Г., действующих в своих интересах и интересах н/летних Шейхова Сул. З., Шейховой П.З., Шейхова С.З., к Администрации городского поселения Люберцы признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд, указывая, что Шейхову З.М. как работнику завода им. Ухтомского ДД.ММ.ГГ был выдан ордер № на право занятия комнаты на семью в составе четыре человека в общежитии по <адрес>. При обращении в Администрацию ДД.ММ.ГГ с заявлением о приватизации предоставленного жилого помещения, для чего был заключен договор социального найма №, в соответствии с котовым жилое помещение – комната, общей площадью s кв.м, по указанному адресу передана нанимателю Шейхову З.М., совместно с нанимателем в данное помещение вселены Шейхова З.Г., Шейхов С.З., Шейхова П.З., Шейхов С.З..

Впоследствии ДД.ММ.ГГ Администрация г.п. Люберцы отказала в приватизации данного жилого помещения, так как оно имеет статус общежития, и приватизации не подлежит.

Истцы не согласны с данным отказом, так как помещение не имеет статус общежития, поскольку с ними заключен договор социального найма, в платежных документах вид собственности помещения указан – муниципальная.

На основании изложенного истцы просят суд признать за Шейховым З.М., Шейховой З.Г., Шейховым С.З., Шейховой П.З., Шейховым С.З. право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение – комнату № по адресу московская область <адрес>.

Истец Шейхов З.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истица Шейхова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.



Представитель администрации городского поселения Люберцы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.



В судебном заседании установлено и представленными доказательствами, подтверждается, что Шейхова З.М. с семьей из четырех человек предоставлено право на занятие комнаты № по адресу <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГ).

Между Шейховым З.М. и Администрацией г. Люберцы заключен ДД.ММ.ГГ договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны - Шейховой З.Г. – жена, Шейхова Сул. З. – сын, Шейховой П.З.- дочь, Шейхова С.З. - сын.

Ранее истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 17).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что право истцов на занимаемое жилое помещение и правомерность их проживания никто не оспаривает, а ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шейхова З.М., Шейховой З.Г., действующих в своих интересах и интересах н/летних Шейхова Сул. З., Шейховой П.З., Шейхова С.З., к Администрации городского поселения Люберцы признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шейхова З.М. ДД.ММ.ГГ года рождения, Шейховой З.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, Шейхова Сул. З. ДД.ММ.ГГ года рождения, Шейховой П.З. ДД.ММ.ГГ года рождения, Шейхова С.З. ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова