Судебная практика

Решение от 25 апреля 2002 года . Решение от 25 апреля 2002 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Гордовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Рахмонову Х.Т., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в качестве обоснования своих требований, что ДД.ММ.ГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Рахмоновым Х.Т. заключен договор ОСАГО (полис ААА №) владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственный номер № регион.

ДД.ММ.ГГ Рахмонов Х.Т., управляя автомобилем ВАЗ, государственный номер №, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобилю ВАЗ, регистрационный номер №, принадлежащего Д и автомобиля Ниссан, государственный номер № регион, принадлежащего М

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Рахмонов Х.Т. на момент совершения ДТП управлял автомобилем ВАЗ, государственный номер №, без водительского удостоверения.

Во исполнение условий договора страхования по рискам «Автокаско» ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Ниссан в размере S

ДД.ММ.ГГ во исполнение условий договора страхования ОСАО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО – Гарантия» истцом было выплачено в счет возмещения вреда имуществу ЗО. страховое возмещение вреда имуществу в размере S

ДД.ММ.ГГ во исполнение условий договора страхования ОСАО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО – Гарантия» истцом было выплачено в счет возмещения вреда имуществу выплатило ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере S



На основании изложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Рахмонова Х.Т. в счет возмещения ущерба S рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме S рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Рахмонов Х.Т. будучи извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд, учитывая согласие истца считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на внутренней стороне третьего транспортного кольца в районе Нижегородской транзитной эстакады имело место ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 под управлением Рахмонова Х.Т., автомобиля ВАЗ 21124 под управлением ЗО., автомобиля Ниссан ИКС Трэил под управлением ММ, принадлежащего М

ДТП произошло по вине водителя Рахмонова Х.Т., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1, ст. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ресо_Гарантия» выплатило ЗО. страховое возмещение в общей сумме S

В пользу ОСАО «Россия» по данному страховому случаю была произведена выплата в сумме S



Таким образом, общей размер выплат ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю составил S руб.

Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается, Рахмонов Х.Т. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Рахмонова Х.Т. в пользу истца S.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в пользу истца с Рахмонова Х.Т. должна быть взыскана госпошлина в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО -Гарантия» Рахмонову Х.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рахмонову Х.Т. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 160 S, расходы по оплате госпошлины в сумме S, а всего S

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шкаленкова