Судебная практика

Решение от 14 июля 2011 года . Решение от 14 июля 2011 года № . Московская область.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Гордовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриженко с.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендэ NF», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также по полису серия № по расширенному объему страховой суммы в размере S руб. По данному страховому случаю истцу было выплачено S руб. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит S. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба – S., расходы по оценке в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S.

В судебное заседание истец Гриженко с.М. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ««Хендэ NF», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на прав собственности и автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак №, под управлением Л Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Л

Гражданская ответственность Л застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования серия № по расширенному объему страховой суммы в размере S руб

В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме S руб. В обоснование указанной суммы ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный БНЭ ООО «Виа Профит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит S

В связи с наличием расхождений в представленных оценках стоимости восстановительного ремонта, было назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит S. Выводы экспертизы мотивированы, содержат ссылки на используемые нормативные документы, а также источники, поэтому суд полагает возможным положить в основу решения содержащиеся в экспертизе выводы о стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.107 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а также принимая во внимание наличие договора добровольного страхования, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» S коп. в счет страхового возмещения.( S, соответственно, в остальной части в иске отказать.

Также поскольку для обращения в суд истцом была проведена оценка стоимости ремонта, подтвердившая явное несоответствие выплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков расходы по оценке и почтовые расходы, всего на сумму S.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме S S., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,



Решил:

Исковые требования Гриженко с.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриженко с.М. страховое возмещение в сумме S расходы по оценке в сумме S., расходы по оплате госпошлины в сумме S. В остальной части в иске Гриженко с.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова