Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года № А35-7452/2010. По делу А35-7452/2010. Курская область.

Решение

г. Курск Дело №А35-7452/2010

«08» июля 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Курской области в составе в составе председательствующей судьи Побережной *.*., арбитражных заседателей: Яценко *.*., Баркатунова *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиховой *.*., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН»
Ф.И.О. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области третьи лица: Вашур Ф.И.О. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Север» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Алпатова *.*.
- по довер. от 27.01.2011; Поддуева *.*. - по довер. от 29.04.2011; Ануприенко *.*. (ордер).; Шапошников *.*. – по довер. от 30.06.2011; от Волкодава *.*. : Телегин *.*. - по довер. от 17.03.2011; Ингодов *.*. - по довер. от 17.03.2011; Шимов *.*. – по довер. от 12.11.2010; от МИФНС № 7 по Курской области: Грицай *.*. - по довер. от 03.08.2011; от Вашуркина *.*. : не явился, уведомлен надлежащим образом; от ООО УК « *.*. М..»: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ООО «Юридическая группа «Север»: не явился, надлежащим образом уведомлен.

Установил:

ОАО «ДСК» «АВТОБАН» обратилось в Арбитражный суд Курской области с ис Ф.И.О. и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области:

О признании договора РЕПО от 24.12.2008 г., заключенного между ОАО «Дорожно-­строительная компания «АВТОБАН Ф.И.О. недействительной сделкой по признаку ничтожности.

Применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:

применения к договору РЕПО от 24.12.2008 г. правил о договоре займа;

взыска Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» суммы основного долга по займу в размере 109 050 800,0 рублей и процентов в размере эквивалентном 1 400 000,0 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а по состоянию на 09.04.2011 в размере 39 369 540 рублей из расчета 28,1211 рублей за 1 доллар США.

О признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о принадлежности открытому акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «Автобан» доли в размере 50% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент».

Обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области аннулировать в установленном порядке
запись в Едином государственном реестре юридических лиц о принадлежности открытому акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «Автобан» доли в размере 50% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Инвестиции.Финансы. Менеджмент».

Ответчик – Волкодав *.*. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора РЕПО от 24 декабря 2008 года воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» с обязанностью обратного выкупа доли, стороны выполнили все права и обязанности по сделке, в настоящее время ОАО «ДСК» «АВТОБАН» реализовывает и защищает свои права участника ООО УК « *.*. М.» по ряду дел, находящихся в производстве арбитражных судов и суда общей юрисдикции.

Ответчик – МИ ФНС России № 7 по Курской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что записи в ЕГРЮЛ в отношении принадлежности ОАО «ДСК» «АВТОБАН» 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» внесены были налоговым органом на основании представленных документов, которые соответствовали требованиям закона. В соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность сведений, представленных для государственной регистрации, несет заявитель.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.

Между гражданином Ф.И.О. именуемым, «клиент», и открытым акционерным обществом «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН», именуемым «компания», заключен договор РЕПО от 24 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является совершение сторонами сделки РЕПО, состоящей из двух отдельных сделок (частей) по продаже (покупке) целой доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» (первая
часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) доли на условиях, определенных настоящим договором (вторая часть РЕПО).

Номинальная стоимость целой доли, определенная Уставом общества, составляет 569200786 руб. 03 коп.

Согласно п. 1.3. договора права клиента на долю подтверждаются учредительными документами ООО УК « *.*. М.» и выпиской из ЕГРЮЛ.

Выкупная стоимость доли, являющейся объектом купли-продажи по первой части РЕПО, составляет сумму, эквивалентную 5000000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату подписания настоящего договора 141679500 руб. (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1. и. п. 2.2 договора клиент обязуется передать в собственность компании, а компания принять 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» по цене, эквивалентной 5000000 долларов США в рублях по курсу доллара ЦБ РФ на дату подписания настоящего договора, что составляет 141679500 руб.

Компания обязуется оплатить клиенту 5000000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания настоящего договора, что соответствует 141679500 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, перечислив указанную сумму на счет Волкодава *.*. в банк ОАО «Уралсиб».

По условиям второй части РЕПО (раздел 3 договора РЕПО) компания обязуется передать в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить целую долю, указанную в п.1.1 договора, единовременно в размере 6400000 долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа.

Общая сумма второй части РЕПО, которую клиент обязан оплатить компании, составляет 6400000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В разделе 4 стороны предусмотрели сроки по первой и второй частям РЕПО. Датами заключения сделок являются:

по первой
части РЕПО – 24 декабря 2008 года;

по второй части РЕПО - 24 декабря 2008 года.

Датой исполнения второй части РЕПО, то есть датой, когда клиент обязан выкупить 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.», является 25 марта 2009 года.

В соответствии с п. 6.1.5 клиент обязуется выкупить у компании 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» не позднее 25 марта 2009 года, заплатив единовременно денежные средства в сумме эквивалентной 6400000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В момент полного исполнения клиентом условий, предусмотренных п. 6.1.5 договора, право собственности на долю переходит от компании к клиенту.

Согласно п. 6.1.3 договора компания по своему усмотрению вправе продлить или отказать в продлении срок исполнения клиентом обязательств по второй части сделки, указанный в разделе 3 настоящего договора.

Указанный договор от имени клиента подписан Волкодавом *.*., от имени компании – генеральным директором Андреевым *.*.

В материалы настоящего дела ответчиком представлена копия договора купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года, заключенного Волкодавом *.*. и ОАО «ДСК» «АВТОБАН», копия акта приема-передачи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» и дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (РЕПО) от 24.12.2008 года, датированное 23 апреля 2009 года.

Указанные документы подписаны Волкодавом *.*. и генеральным директором ОАО ДСК «АВТОБАН» Андреевым *.*.

Предметом договора купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с
отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года является продажа Волкодавом *.*. 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» за 5000000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего договора, что составляет 141679500 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора Волкодав *.*. обязуется не позднее 25 марта 2009 года произвести выкуп указанной доли за 6400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (РЕПО) от 24.12.2008 года, датированным 23 апреля 2009 года, стороны подлили срок действия условий договора от 24.12.2008 года до 11 июня 2009 года.

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (РЕПО) от 24.12.2008 года.

Копии договора купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года, и акта приема-передачи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» заверены представителем ответчика по доверенности Боевой *.*. в судебном заседании и переданы в материалы дела.

Истец не признает факт заключения с ответчиком договора купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года, а также факт подписания акта приема-передачи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент».

В письменных дополнениях исковых требований, а также в объяснении генерального директора Андреева *.*. по делу истец пояснил суду, что ОАО «ДСК»
«АВТОБАН» заключало с Волкодавом *.*. только один договор РЕПО от 24 декабря 2008 года и дополнительное соглашение к нему № 2 от 23 апреля 2009 года. Каких либо иных договоров, имеющих своим предметом покупку доли Волкодава *.*. на условиях, отличных от условий договора РЕПО от 24 декабря 2008 года, ОАО ДСК «АВТОБАН» не заключало.

По требованию суда Волкодав *.*. не представил в материалы дела подлинные документы: договор купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года и акт приема-передачи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент».

В силу п.6 ст. 71 АПК РФ суд не может признать допустимыми доказательствами копии договора купли-продажи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» с отлагательным условиями (репо) от 24 декабря 2008 года и акта приема-передачи целой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент», подтверждающими факт заключения между Волкодавом *.*. и ОАО ДСК «АВТОБАН» еще одного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» с обратным ее выкупом на условиях, отличных от договора РЕПО от 24 декабря 2008 года.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» от 19 декабря 2008 года, рассмотрев заявление Волкодава *.*. о продаже 50% долей в уставном капитале общества ОАО «ДСК» АВТОБАН» за 141679500 руб., участники общества одобрили предстоящую сделку между Волкодавом *.*. и ОАО «ДСК» АВТОБАН» о продаже доли, в том числе в случае ее обратной продажи третьим лицом
Волкодаву *.*.

Во исполнение договора РЕПО от 24 декабря 2008 года ОАО «ДСК» «АВТОБАН» по платежному поручению № 350 от 25.12.2008 года перечислило на расчетный счет Волкодава *.*. в банке ОАО «Уралсиб» 143059500 руб.. указав в назначении платежа: оплата по договору РЕПО б/н от 24.12.2008 года за покупку доли 50% в уставном капитале ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент».

По платежному поручению № 895 от 27.04.2009 года Волкодав *.*. частично возвратил ОАО «ДСК» «АВТОБАН» по договору РЕПО от 24.12.2008 года за покупку доли в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» 33418700 руб., по платежному поручению № 48560 от 03.11.2009 года возвратил истцу – 100000 руб., по платежному поручению № 72420 от 17.11.20009 года возвратил – 490000 руб.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств по договору РЕПО от 24 декабря 2008 года составила 34008700 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО УК « *.*. М.» от 23 декабря 2009 года в связи с поступившим в общество уведомлением от ОАО «ДСК» «АВТОБАН» о приобретении доли утвержден новый состав участников: Вашуркин *.*., владеющий 50% долей уставного капитала, и ОАО «ДСК» «АВТОБАН», владеющее 50% долей уставного капитала.

Участники освободили от должности генерального директора ООО УК « *.*. М.» Волкодава *.*. и избрали генеральным директором общества – Вашуркина *.*., а также утвердили новую редакцию Устава общества.

Изменения в составе участников ООО УК « *.*. М.» зарегистрированы в МИ ФНС России № 7 по Курской области 18.01.2010 года, государственный регистрационный номер- 2104619000176.

07 июля 2010 года Волкодав *.*. обратился в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО «ДСК» «АВТОБАН», ООО УК
« *.*. М.», МИ ФНС России № 7 по Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора РЕПО от 24 декабря 2008 года и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Волкодаву *.*. 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.», а также признания недействительными всех записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО УК « *.*. М.» от 23 декабря 2008 года (первоначальный иск).

Волкодав *.*. просил также обязать МИ ФНС России № 7 по Курской области аннулировать записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО УК « *.*. М.».

Как следует из искового заявления Волкодава *.*. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки в виде возврата доли и аннулировании записей в ЕГРЮЛ, договор РЕПО от 24 декабря 2009 года является притворной сделкой.

Указанный договор заключен Волкодавом *.*. при следующих обстоятельствах.

В конце 2008 года Волкодаву *.*., в том числе и в связи с приобретением совместно с Вашуркиным *.*. предприятия ООО УК « *.*. М.», срочно понадобились свободные денежные средства в значительной сумме – около 5 млн. долларов США.

Эти средства были необходимы истцу по первоначальному иску для развития имеющегося у него бизнеса. Причем заем надо было получить в течение короткого периода времени (не более 1 недели).

Волкодав *.*. обратился к своему хорошему знакомому Андрееву *.*., который являлся генеральным директором ОАО «ДСК» «АВТОБАН», Андреев *.*. согласился выдать такой заем, но не от себя лично, а от имени возглавляемого им ОАО «ДСК» «АВТОБАН», которое располагало значительным количеством временно свободных денежных средств. Поскольку сумма займа
была весьма значительна, то необходимо было предоставить соответствующее обеспечение ее возврата.

Единственным достаточным обеспечением из принадлежащего Волкодаву *.*. имущества являлась доля в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

Волкодав *.*. согласился заключить такой договор о предоставлении денежных средств под залог 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» в форме «договора РЕПО», предусматривающем переход права владения долей до момента возврата суммы займа.

24 декабря 2008 года указанный договор был подписан.

Волкодав *.*. указывает в исковом заявлении также на частичный возврат занятых денежных средств в сумме 34008700 руб., а также на то, что он не намеревался прекращать свой статус участника ООО УК « *.*. М.», а ОАО «ДСК» «АВТОБАН» приобретать такой статус. При заключении договора РЕПО от 24 декабря 2008 года воля с его стороны была направлена на получение заемных средств, со стороны ОАО «ДСК» «АВТОБАН» - на предоставление займа под высокий процент - 112% годовых.

Совершенная 24 декабря 2008 года между Волкодавом *.*. и ОАО «ДСК» «АВТОБАН» сделка РЕПО по своей действительной направленности воли сторон является договором займа под залог доли.

Указанные обстоятельства заключения договора РЕПО от 24 декабря 2008 года Волкодавом *.*. подтверждаются поданным им в рамках настоящего дела первоначальным иском.

ОАО «ДСК» «АВТОБАН» предъявило к Волкодаву *.*. встречные исковые требования о применении последствий притворной сделки: договора РЕПО от 24 декабря 2008 года, а именно правил договора займа на сумму 5000000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора займа.

ОАО «ДСК» «АВТОБАН» просило суд взыскать с Волкодава *.*. оставшуюся сумму задолженности по возврату займа – 109050800 руб. и проценты за пользование займом в размере 1400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В судебном заседании 21 марта 2011 года Волкодав *.*. заявил отказ от своих исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора РЕПО от 24 декабря 2008 года и о применении последствий недействительной сделки.

Определением от 21 марта 2011 года суд прекратил производство по первоначальному иску Волкодава *.*.

14 апреля 2011 года в связи с отказом Волкодава *.*. от первоначального иска ОАО «ДСК» «АВТОБАН» уточнило исковые требования и просит суд признать недействительным договор РЕПО от 24 декабря 2008 года по основаниям ничтожности и применить последствия недействительности притворной сделки.

В объяснениях генеральный директор ОАО «ДСК» «АВТОБАН» Андреев *.*. поясняет следующее об обстоятельства заключения договора РЕПО от 24 декабря 2008 года.

Его хороший знакомый - Волкодав *.*. обратился к нему с просьбой предоставить ему заем на сумму, эквивалентную 5000000 долларам США на короткий срок до 25 марта 2009 года. Андреев *.*. дал согласие на предоставление займа Волкодаву *.*. на срок до 25 марта 2009 года под проценты в размере, эквивалентном 1400000 долларов США.

Стороны заключили договор займа денежных средств в форме «договора РЕПО», поскольку возврат денежных средств должен быть обеспечен принадлежащей Волкодаву *.*. долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

В счет возврата займа Волкодав *.*. перечислил ОАО «ДСК» «АВТОБАН» в апреле-ноябре 2009 года только 34008700 руб.

В связи с тем, что к сроку, установленному договором, денежные средства Волкодав *.*. не возвращал, по его просьбе сроки возврата денег продлевались путем подписания дополнительных соглашений к договору РЕПО от 24 декабря 2008 года.

В связи с не возвратом заемных денежных средств к установленному сроку ОАО «ДСК» «АВТОБАН» в декабре 2009 года заявило о своих правах на 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

Указанные обстоятельства заключения договора РЕПО от 24 декабря 2008 года ОАО «ДСК» «АВТОБАН» подтверждаются встречным исковым заявлением ОАО «ДСК» «АВТОБАН» и объяснениями генерального директора Андреева *.*.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действительно, условия договора РЕПО от 24 декабря 2008 года не позволят установить, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление истцом в заем денежных средств ответчику в сумме, эквивалентной 5000000 долларам США на срок до 25 марта 2009 года под обеспечение доли в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

Однако, принимая во внимание изложенные в исковом заявлении Волкодава *.*. (первоначальный иск) обстоятельства совершения им договора РЕПО от 24 декабря 2008 года, объяснения генерального директора Андреева *.*. об обстоятельствах заключения им указанного договора, доказательства исполнения договора РЕПО в части возврата денежных средств и передачи доли в уставном капитале ООО УК « *.*. М.», суд приходит к следующему выводу.

Воля сторон при его заключении была направлена на совершение между Волкодавом *.*. и ОАО «ДСК» АВТОБАН» договора займа денежных средств.

ОАО «ДСК» АВТОБАН» (заимодавец) предоставляет гр-ну Волкодаву *.*. (заемщик) взаймы денежные средства в сумме 5000000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ - 141679500 руб. на срок до 25 марта 2009 года, впоследствии продленного до 11 июня 2009 года, с уплатой процентов в размере 1400000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств обеспечивалось принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

Отказ Волкодава *.*. от первоначального иска означает его отказ от судебной защиты, но не лишает права суд дать оценку его доводам об обстоятельствах заключения им договора РЕПО от 24 декабря 2008 года.

Что касается письменных объяснений Волкова *.*. относительно обстоятельств дела, связанных с заключением и исполнением договора РЕПО от 24 декабря 2008 года, представленных в судебное заседание 07 июля 2011 года, то суд не может признать их доказательством совершения и исполнения сторонами договора купли-продажи доли с обратным выкупом.

Доводы Волкодава *.*. опровергаются материалами дела.

Как следует из письменных объяснений Волкодава *.*., денежные средства в сумме 5000000 долларов США были предоставлены ОАО «ДСК» «АВТОБАН» в качестве инвестиций в ООО УК « *.*. М.» на срок 3 месяца, доход акционерного общества должен был составлять 28% от вложенных инвестиций.

Однако, денежные средства в сумме 143059500 руб. были перечислены ОАО «ДСК» «ВТОБАН» лично Волкодаву *.*., а не ООО УК « *.*. М.».

В письменных объяснениях Волкодав *.*. ссылается на нарушение ОАО «ДСК» «АВТОБАН» договоренностей с ответчиком, в результате чего были внесены изменения в учредительные документы ООО УК « *.*. М.» о составе участников, смене генерального директора.

Однако, в договоре РЕПО от 24 декабря 2008 года (п.5.1.6) прямо предусмотрено, что клиент гарантирует компании выполнение обязанностей по внесению соответствующих изменений в учредительные документы общества и их регистрацию в установленном законом порядке.

Сведения об инвестициях ОАО «ДСК» «АВТОБАН» в предприятии ООО УК « *.*. М.», содержащиеся в представленном ответчиком отчете ОАО «ДСК» «АВТОБАН» за 2009 год, нельзя признать достаточным доказательством намерения сторон заключить договор РЕПО в целях реализации инвестиционного проекта ОАО «ДСК» «АВТОБАН».

Таким образом, договор РЕПО от 24 декабря 2008 года является притворной сделкой, прикрывающей сделку займа с обеспечением обязательств по возврату займа залогом 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.».

В силу п. 2 ст.170 ГК РФ договор РЕПО от 24 декабря 2008 года является ничтожной сделкой и к отношениям сторон подлежат применению правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условиям договора займа Волкодав *.*. обязан возвратить ОАО «ДСК» «АВТОБАН» 109050800 руб. долга по займу и уплатить истцу проценты в размере, эквивалентном 1400000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вследствие ничтожности договора РЕПО от 24 декабря 2008 года ОАО «ДСК» «АВТОБАН» не прибрело право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» и запись в ЕГРЮЛ о нем, как об участнике ООО УК «И.Ф,М.» с долей 50% уставного капитала, следует признать недействительной.

МИ ФНС России № 7 по Курской области обязана аннулировать в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 50% долей в уставном капитале ООО УК « *.*. М.» открытому акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН», восстановив тем самым в ЕГРЮЛ запись о принадлежности указанной доли Волкодаву *.*.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика – Волкодав *.*.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать договор РЕПО от 24.12.2008 года, заключенный между ОАО «ДСК» «Автобан Ф.И.О. недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору РЕПО от 24.12.2008 года.

Взыск Ф.И.О. в пользу ОАО «ДСК» «Автобан» сумму основного долга по займу в размере 109050800 руб. и проценты в размере эквивалентном 1400000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о принадлежности ОАО «ДСК» «Автобан» доли в размере 50% уставного капитала ООО «УК Инвестиции.Финансы.Менеджмент».

Обязать МИФНС № 7 по Курской области аннулировать в установленном порядке запись в ЕГРЮЛ о принадлежности ОАО «ДСК «Автобан» 50% долей в уставном капитале ООО «УК *.*. М.».

Взыск Ф.И.О. в пользу ОАО «ДСК» «Автобан» 200000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Побережная

Арбитражные заседатели: В.В Яценко

Баркатунов